Неуловимые мстители

На фото Владислава Янушкевич, шестикратная чемпионка РФ
и чемпионка мира по спортивной борьбе

Основная задача женщин - это обрести собственный взгляд на самих себя. Нам тысячи лет дудели в уши мужчины, дудели плохо, фальшивили, откровенно лгали. Почти вся художественная, да и документальная, литература о женщинах написана мужчинами, находящимися в плену своих иллюзий и фетишей. Одни бросали женщин под поезд, другие топили, третьи заставляли бегать за слабыми мужчинами. Неуловимые мстители какие-то! Весь кинематограф о женщинах, и особенно "классический Голливуд" - мечты о Прекрасной Даме: таинственная Грета Гарбо, роковая Марлен Дитрих, сексапильная Мерилин Монро, утонченная Одри Хепберн, непокорная Кэтрин Хепберн... К каждой актрисе того времени можно подобрать какую-нибудь одну - "мужскую" - характеристику. Нет, это, конечно, красиво. Чего только стоят фильмы Джозефа фон Штернберга с Марлен Дитрих! Воистину гениальное кино! Концентрированная на эротизированном объекте сублимация - это огромный выброс сексуальной энергии, которая Лазаря, конечно, не воскресит, но гору в небо поднимет. Живописцы тоже никак не определятся - то у них женщина полная, то худая, то в одежде, то без, то с ребенком на руках, то с сигаретой в зубах, то колхозница, то богиня. То же самое - с модой, которая не угомонится до сих пор, заставляя плясать под свою дудку не только женщин, но и мужчин.  Даже музыку - язык ангелов! - штормит: если вчера мы слушали лирические баллады, рассказывающие, как плохо мужчине без любимой женщины (ушла/умерла/изменила), то сегодня он - простите, но из песни слов не выкинешь - "имеет ее во все дыры". Хочется сказать: сколько стран/эпох - столько и мнений. На самом деле: сколько мужчин - столько и мнений. Мужчин - обиженных (начиная с детского сада), так сильно боящихся потерять свой авторитет (все семейное насилие на этом строится). По-моему, их стоит великодушно пожалеть - они столько потратили времени и сил на создание того, что не имеет с женщиной ничего общего. 

Мужчинам вторила религия: с месячными в храм нельзя, в хор - даже без месячных - нельзя, священником быть нельзя, вообще ничего нельзя, рожай детей и молчи. Вот уж где начинаешь думать, что рука руку моет. Власть принадлежит мужчинам, следовательно, государство создано мужчинами и для мужчин (наверняка, те считают правительниц сбоями в матрице). Мир - в разрезе любой эпохи - можно представить как древнегреческий дом. Спереди находится андрон - огромный зал для мужчин, самое светлое, теплое и красивое место в доме. Естественно, женщинам в андрон заходить запрещено. Мужчины в андроне устраивают пиры, веселятся и радуются тому, что мир - мужской. Женщинам отведены задние комнаты, называющиеся "гинекей". И сейчас самое главное - узнаем, что же мужчины отводят миру женщины. В гинекее расположены: спальня, комнаты дочерей и прислуги.

И теперь мы смотрим на себя их - бесстыжими - глазами. Их глаза - это стереотипы о нас: худая, с длинными ногами, везде "подбритая", с идеальной кожей, бюст, как минимум, "троечка". А еще: голова не болит (да и вообще ничего не болит, особенно при месячных - "Что там может болеть?!"), в сексе порнозвезда, на кухне шеф-повар, рожает детей как из пулемета (на следующий день после родов на работу выходит), сама этих детей содержит (а он себе новый ноут купит), прощает измены (такова природа мужчины!), побои, как и другой абьюз, терпит (человек-то он хороший!), в полицию не заявляет (сами разберемся!). И касаемо женщин вообще (коль вы не по М+Ж): не курит, не пьет, не матерится, вперёд мужика не лезет. И самое горькое, что женщины, не оценивая их "оценивания" критически (думая, что правду не критикуют!), покорно со всем соглашаются. Да вот только правда - категория общечеловеческая и пола не имеет.

Во-первых, это ЧУЖОЙ взгляд, взгляд М на Ж с высоты их сексуальных фантазий (не этических норм!).

Следовательно-1, это отрицание взгляда Ж на Ж, существования его в целом (и тут вполне логичны вопросы "Как, ты можешь не бриться?!", то есть "Разве это возможно?!"). Уж не знаю, что это за свойство такое (прямолинейность мышления, узость кругозора, тоннельное зрение или косность и недостаточная лабильность психики, а может, все вместе - выбирайте сами), но если мужчине сказали, что у растений листья зеленые, то он до конца дней своих будет считать, что так оно и есть. А когда встретит фиолетовые листья, то замолчит и впадет в кататонию - сломался, можете выбрасывать.

Следовательно-2, это отрицание ПРАВА женщины судить о себе самой. Очень люблю Лолиту Милявскую, но слова ее песни "Я без тебя не совсем я" и "Без тебя же я не вполне" заставляют задуматься, где она такого автора нашла - фаната невротических отношений и низкой самооценки. Наверное, тот же, что хочет "приклеить себя к партнеру на скотч". Женщина без мужчины - тоже женщина (и при чем счастливая). Женщина без ребенка, матки, семьи, сексуального желания, половой жизни - женщина тоже. Она имеет право исключить из своей жизни мужчин, потому что "приятным" бонусом идет абьюз и "важная" точка зрения. Она имеет право думать о себе, оценивать себя, не полагаясь ни на кого. Она даже имеет право не менять ничего - ориентироваться исключительно на эффект мужского достоинства "встанет/не встанет", НО если это будет результат осознанного выбора, а не запугивания со стороны мужчины или родни. Так что "Я без тебя очень даже вполне. Можно сказать, впервые".

Во-вторых, все эти "вскукареки", какой должна быть женщина - это сборник требований по отношению к ОБЪЕКТУ. Женщину рассматривают как, простите, шкаф: чтобы в дверь пролез, отсеков много было, лаком не вонял. Надоел - вынес в гараж. Феминистки часто говорят о сексуальной объективации, а ничего, что это объективация вообще? В голову сразу приходят действительные и страдательные причастия. Действительные относятся к субъекту: "читающий", "читавший" (я). Страдательные (какая ирония!) характеризуют действия, которые совершил субъект по отношению к объекту: "читанная (мною) книга", "читаемая (мною) книга". Женщина - это всегда страдательный залог: "желанная (мною) женщина". Разве не унизительно? 

В-третьих, любая объективация подразумевает, что субъект никогда не ставит объект на один уровень с собой. Объект всегда ниже. Женщина и шкаф - одно и то же, если смотреть со стороны наблюдающего, просто на шкаф не встает. Возможно, если бы у мужчин вставало на шкаф, мы бы вздохнули с облегчением. Объективация - это часть мужской картины мира: "Есть я и все остальное, которое мне служит" или "Есть мой член и все, на что он встает".

В-четвёртых, все требования М по отношению к Ж направлены исключительно на М (получение им удовольствия), счастье женщины ИСКЛЮЧЕНО (или, по мнению мужчины, должно быть аналогично счастью мужчины: "Он доволен - значит, и я ДОЛЖНА БЫТЬ довольна"). И никто из женщин не задумается: "А довольна ли я? Нравится ли мне делать минет, когда я этого не хочу? Нравится ли мне готовить, когда я прихожу, уставшая, с работы?" Есть ли в стереотипах что-нибудь о женском счастье? Если материнство - стереотип, то счастлива ли женщина, когда рожает, а после сталкивается с негативными последствиями для ее организма? Посмотрела бы я на счастье мужчины, если бы у него каждый месяц  - на протяжении десяти лет - из пениса вытекала кровь. Он бы заматывал пенис тряпочками, которых стыдился, а после надевал на него специальные, созданные целой индустрией, "напенисники". Но потом кровь внезапно пропала бы (и парень наш успел бы обрадоваться - долой ненавистные напенисники!), как под непрерывную девятимесячную тошноту у него вырос бы живот и однажды, в адских муках, из пениса вылез бы целый человек. Женщина поковыряла бы в зубах и сказала: "Ты кого родил? Я же девочку хотела. Развожусь". Кажется, я знаю, о чем буду снимать свой фильм.

В-пятых, это унижение (женщин мужчинами) и пресмыкание (женщин перед мужчинами) НЕ ОТ ГАРМОНИИ, НЕ ОТ СЧАСТЬЯ, НЕ ОТ СОТРУДНИЧЕСТВА. Истинная причина - страх. Мужчины бояться быть униженными в глазах женщин (поэтому при любом удобном случае распускают руки - не мозгами же, слабенькими, бить). Женщины боятся остаться одни ("муж изменил - я ушла - родня отвернулась, потому что могла бы ведь и простить, мужик-то хороший") и без поддержки (женщине с детства навязывают мысль, что поддержка ОБЯЗАТЕЛЬНА, мол, одна ты в поле не воин). Боятся все, просто у одних в руках дробовик, а у других - ничего. Первые боятся уронить дробовик, вторые боятся за свою жизнь.

Все гораздо серьезнее, чем хотелось бы думать. Все кроется в изначальном воспитании: крови и мозгу запуганной матери, пофигизме отца, нелюбви родителей вообще - ни друг к другу, ни к ребенку. И глубже: нелюбви государства к гражданам, нелюбви граждан друг к другу и, что логично, к себе. И если совсем глубоко - в менталитете, взращенном на кабаках, убийствах, революциях и войнах (сдобренных балалайками и борщом). Обе стороны - женская и мужская - живут под постоянным давлением: сделай то, сделай это, иначе не выживешь, слетишь с колеса, затопчут. Выход есть - или остановить это колесо, или крутить его что есть сил, но в одиночку (а если хочешь бежать рядом, то натренируй сначала мослы).

© 

Леди Абсурд

Сны: троцкисты

Когда рассказываю свои сны, часто слышу в ответ: "Как ты все это помнишь?" Меня удивляет не то, что я все эти замысловатые сюжеты запоминаю, а то, что они снятся мне, имея под собой или причину, или цель - не всегда понятно, какую, конечно.

Если позавчера снилось, как я вселилась в лыжницу, прыгающую на Олимпийских играх с трамплина (она с огромной скоростью неслась по разноцветному тоннелю, а в конце должна была взлететь), то сегодня я и компания (это всегда разные люди) заблудились в притоне алкоголиков и наркоманов. Как-то так вышло, что мы попали из светлой стороны (мира?) в темную, а там живут бомжи: пьют, колются, тихо умирают в темноте, на полу таблетки, некоторые даже подписаны и распределены по дозам. И, как мы ни искали, выхода в свет не было. Случайно - в этом темном во всех смыслах лабиринте - натыкаемся на сектантов, считающих, что Троцкий - Спаситель. Комната без окон, тусклая лампочка. Ко мне подходит мальчик и показывает рисунок - нарисованный шариковой ручкой Троцкий, а рядом подписи "Господи, спаси", "Сергей" и еще что-то. Говорю: "Как же ты красиво нарисовал! Молодец!" Отец семейства вызывается показать нам окно, ведущее в свет. Долго ведет нас коридорами, доводит до заветного окна и разбивает его. В сумрак врывается поток спасительного света. У одной из женщин сын-колясочник, и я понимаю, что его придется взять с коляски и самим вытолкнуть в окно, за которым лес. Прошу мужчину вылезть вперед и помочь нам - принять мальчика с той стороны. Не знаю, чем все это закончилось. Может, с моментом "выхода из сумрака" я проснулась. Но сама история... 

"Сон разума рождает чудовищ"?

Аск: психология бутчей (и феминизм)

Взято из моего аска: https://ask.fm/KrisLuzhina

Формат: вопрос - ответ.

- Бучи это вообще что-то, кхм, странное. Косить под мужиков это так антисексуально, да и это уже не лесбиянки, это совершенно другая категория.

- Они не косят под мужиков. У вас вульгарное понимание психологии бутчей.

- А как их понимать?

- Вы рассматриваете бутчей как вторичную группу по отношению к мужчинам. Они не вторичны, они НАРЯДУ и НАРАВНЕ с мужчинами. Мужчины - не центр, от которого стоит вести счет. Возможно, бутчам (и женщинам, не отрицающим в себе М) повезло даже больше, ведь они знают, каково быть мужчиной и каково быть женщиной. Мужчины гетеросексуальной ориентации (и особенно гомофобы) исключают в себе "женское" (что лишает их, во-первых, понимания женщин, а во-вторых, "обрезает" их в сфере свободного творчества, где гендер не играет роли и представляет собой лишь условность - творец зачастую "андрогин" (без физиологического аспекта, конечно)).

"Мужское" поведение - это поведение, присущее ВСЕМ людям: мужчинам и женщинам, просто в разной степени (и это не значит, что в мужчине "мужского" больше априори). Я бы вообще не называла это поведение "мужским". Уж слишком ТРИСЕТ меня от слова "мужской". Может, лучше "ориентированный на завоевание" (человек, не мужчина)?

Я, например, часто веду себя так, как назвали бы "по-мужски" (в лучшем смысле этого слова). Но это не умаляет моей женственности, которой я очень, кстати, горжусь.

- А мне вот интересно... Лесбиянки же любят именно женщин, женственность - так зачем же им бучи, по виду не отличающиеся от мужчин? Как-то это противоречиво. Я сейчас даже не о психологии, а чисто о внешности говорю. Простите, если вопрос глупый, мне хочется понять...

- Я уже ответила в предыдущем тексте. Вы невнимательно читали.

Мужчины, отрицающие в себе женское (они БОЯТСЯ обнаружить в себе женщину; для них стать женщиной хотя бы на треть сродни кастрации), не в силах понять женщин. Поэтому женщины выбирают женщин, которые НЕ ПОХОЖИ НА МУЖЧИН (что ж вы их на пьедестал возвели?), а выбирают определенный тип поведения, в котором им комфортно (мужики тут не при чем вообще). Я, не будучи бутчем, тоже выбираю этот тип (периодически).

- Спасибо Вам большое за разъяснение!!! Да ещё такое интересное и объёмное. Первые строчки вообще перевернули моё понимание...За это отдельная благодарность!

- Одной точки зрения на этот счет не существует. Надо проводить исследования, доводить результаты до общественности, поднимать уровень образования в целом, чтобы общество поняло эти результаты. Т.е. все очень плохо.

Моя основная мысль: "Мужчины - не центр, от которого стоит вести счет".

Лингвистическое отвращение

Вчера долго не могла уснуть. Читала книгу М.Томас «Исповедь социопата» (рецензия обязательно будет, потому что книга занятная) и наткнулась на предложение, от которого меня передернуло, как от электрошокера. Я долго пялилась в него, чувствуя, как растет лингвистическое отвращение. Думала, от чего же меня так тошнит? Слышу звон, да не знаю, где он. И поняла — на этой яблоне есть яблоко с червем.

«Однако в отличие от людей, лишенных моей генетической предрасположенности и стремящихся заполнить любовью пустоту существования, я испытываю по поводу своей ситуации лишь полное безразличие».

Все вас устраивает? Не подташнивает? Нет?

Во-первых, это перевод. Оригинальный текст я не читала, так что ошибка может содержаться в нем. Возможно, переводчик здесь ни при чем. Во-вторых, я не очень хорошо знаю английский, поэтому есть вероятность, что данное сочетание слов там приемлемо и никому глаз не рвет (а это просто калька). В-третьих, виновного я не ищу, мне как исследователю интересна сама — неправильная для русского языка — конструкция.

Сейчас полегчает.

«Однако в отличие от людей, лишенных моей генетической предрасположенности и стремящихся заполнить любовью пустоту существования, я испытываю по поводу своей ситуации лишь безразличие».

Действительно, лишившись одного слова («полное»), фраза стала менее благозвучной, но она, по крайней мере, выздоровела. Ограничительная частица «лишь» употребляется для выделения одного из череды других. В данном предложении частица выделяет «безразличие», потому что автор мог бы чувствовать, помимо него, что-то еще: «страх», «тревогу», «гнев» и др. Но существует «только»/«исключительно» «безразличие».

А теперь уберем вместо слова «полное» частицу «лишь».

«Однако в отличие от людей, лишенных моей генетической предрасположенности и стремящихся заполнить любовью пустоту существования, я испытываю по поводу своей ситуации полное безразличие».

«Безразличие» теперь не выделяется из ряда других чувств. Прилагательное «полное» усиливает «безразличие», переводя его в тотальную степень. Вдобавок автор выражает свое отношение к «безразличию» - он оценивает его и считает «полным».

Использование одновременно ограничительной частицы и «усилительного» прилагательного рождает в голове русскоязычного читателя нехилую такую рассинхронизацию: то ли фиксировать внимание на выделении, то ли на усилении. Выделение из череды усиленных явлений невозможно (звучит ужасно). В этом плане русский язык очень логичен: если выбирать, то что-то одно из чистого, никак эмоционально (коннотативно) не окрашенного. Субъективное отношение (отношение субъекта) к чему-то УЖЕ выделяет это из ряда других. Это яблоко красное, потому что человек заглянул в ящик, а там практически все яблоки зеленые. «Красное» - результат визуальной деятельности. «Вкусное» - результат жевательной (смеюсь). И то, и то — результат деятельности аналитической. «Полное безразличие» - тоже результат анализа. Автор заглянул в себя и оценил свое чувство, понял, что оно «абсолютное», «тотальное», «полное», то есть не вызывающее сомнений и примесей в себе не имеющее.

Надеюсь, сегодня усну быстрее.

Жонглирование мыслеформами

Практически все мои дежавю связаны с путешествиями. Каково было мое удивление, когда, приехав первый раз в Ереван и остановившись в квартире знакомого, я поняла, что я здесь уже была: помнила лестницу, ведущую на второй этаж, шкаф с книгами, картины на стенах. У меня температура 38,8 (до сих пор не знаю, что это булО), я ем вкуснейшую рыбу с приправами и тархуном, почти не чувствую запаха (когда есть вкус, но нет запаха, картина мира рушится), ем и охреневаю от того, что все это так знакомо, что "а не вызвать ли уже психушечку?" В Севастополе были пугающе знакомы причалы с рыбаками. Я воспринимала их в виде живописи, которую успела лицезреть в неизвестном моей сознательной части мире. В Барселоне, опять же, главным объектом дежавю стало мое жилище, точнее то, как я, соединив в другом порядке двери, из шкафа сделала себе гардеробную. И вид за окном тоже был знаком - закрытый, без просветов между домами, с чередой балконов, двор. Уверена, что следующая поездка породит еще один шквал "яздесьужебывал"-ости.

Дежавю вызывают не только места, но и вещи. Все мои любимые вещи (особенно драгоценности) я уже когда-то видела (поэтому их и купила). Все любимые песни уже когда-то слышала (поэтому и добавила их в плейлист). Всех любимых людей я знала еще до нашего знакомства (и, видимо, еще до рождения). Такую радость испытываешь, когда встречаешь человека, с кем встретиться суждено! Смотришь на него, а он, с объективно точки зрения, тобой не изученный, уже знаком тебе - при помощи интуитивных и бессознательных троп. И вскоре появляется чувство, что был он тебе, в прошлых жизнях, и сыном, и дочерью, и матерью, и отцом, и братом, и сестрой, и другом на поле брани. И вроде бы ничего общего с ним, жизни и увлечения совершенно разные, а есть ощущение родственности, которое гораздо сильнее, чем родственность по крови. Настоящая родня уже успела тебе попортить кровь, а этот чист - без обид и претензий. Люби на здоровье.

Пару дней назад, находясь в промежуточном состоянии между бодрствованием и сном, поймала себя на дежавю от сочетания мыслей и чувств. И если первые случаи я могу объяснить тем, что все это мне когда-то снилось (и с успехом забылось), а после - в соответствии с обстановкой, похожей полностью или частично - всплыло, то тут вообще что-то неуловимое. Я, конечно, стараюсь ловить свои мысли. За начало ловить не выходит, поэтому ловлю за хвост. Но сочетание одной нематериальности с другой - это уже какая-то, простите, "супергерлщина". Жонглирование мыслеформами. Сны, в которых нет ничего, кроме черноты и мыслей, конечно, были. Часто "сижу" там, когда не хочу возвращаться в реальность, где не полетаешь, деньги из воздуха не создашь. В одном из таких снов я измеряла длину мысли, переходящей из одной головы в другую. И, казалось бы, что может быть проще: о том, что у человека по умолчанию 2 глаза, 2 руки и 2 ноги (например), знает каждый, поэтому вроде как должно быть, что в голове человека-1 и человека-2 это утверждение занимает по 10 Мб. Как же я убивалась, узнав, что у человека-2 оно весит 20 Мб (и фраза была гораздо длиннее, объемнее)! Видимо, накладывались ассоциации и предубеждения (как вместе с игрой шел бы "Яндекс-браузер"). Но это я сейчас понимаю, а тогда мой мозг был напрочь разбит. В другой раз в таких "чертогах" я думала, что надо купить подушку, на что мне чужими мыслями было отвечено: "Тогда уж две". От страха сразу же открыла глаза - с мыслью: "Ты кто такой, черт возьми?" Пару лет назад в мысли вторгся незнакомый мужик и донимал меня жалобами, что его неправильно нарисовали, непохоже вышло, еще и рисунок, как будто детский, показывал. Все это крайне интересно и до обсиратушек страшно, но, когда этих случаев становится все больше, начинаешь привыкать. И понимать, что обычное человеческое мышление ограничено, но таит в себе, как минимум, связи с другими мирами и душами.

Последние дни в доме творилась какая-то дичь. До сих пор не знаю, с чем это было связно, потому что сейчас все спокойно. Два раза меня посреди ночи будили: подбрасывали диван (спала в другой комнате), стучали по подушке (в ту ночь мучилась от приступов боли), а потом начиналось самое интересное - по одеялу ползло что-то невидимое, но тяжелое. Кошек рядом не было. Их не было и тогда, когда в вещах кто-то рылся, шурша пакетами (и всегда где-то в четыре утра, крыс и мышей нет). Просто так падали предметы. С грохотом упали 2 помады, при чем я отреагировала только на второе падение (вторая помада упала ровнехонько рядом с первой). Со сливного бачка слетел рулон туалетной бумаги, будто его смахнули. Год назад 2 человека наблюдали, как со стола слетела и покатилась банка с чаем. Дошло до того, что я начала с этими "духами" разговаривать: "Не пугайте меня. Донесите вашу информацию другим путем". Информацию, конечно, не донесли, но сбрасывать вещи перестали.

Так уж вышло, что я умею считывать информацию по фотографии. Думала, у всех это есть, особенным в себе не считала. Потом выяснилось - не у всех. Информация не касается дат и имен, информация касается, насколько я понимаю, души. Это души больных психически и физически, наркоманов и алкоголиков, проституток и порнозвезд, педофилов, убийц, воров, детдомовцев, разведенных, девственниц, ведьм, иностранцев. Определяю, жив человек или нет. Если нет, то давно умер или нет, очень легко определить скончавшихся от рака. Недавно увидела, что ищут женщину, не задумываясь написала, что жалко, что умерла (вижу же), а мне пишут, мол, не умерла, а пропала, что вы семью травите. Комментарий я, естественно, удалила. Позже выяснилось, что женщина действительно погибла. Несколько раз по лицу определяла людей с малой родины. Мне кажется, что там все на одно - особое - лицо. Не знаю, как это получается. Словами описать невозможно. Не картинки, не образы. Просто знание, идущее от чужой души.

Можно решить, что все это было со мной с самого рождения, но нет. В 2014-м году волею судеб я встретила человека, который свел меня с тем, кто обладал сильными экстрасенсорными способностями. Мне нужно было узнать, есть ли на мне какие-нибудь негативные программы, ибо я никогда не была по-настоящему счастлива, мне все время не везло, горести и беды порой не давали дышать, отнимая последние крохи радости, собранные по сусекам. Я видела все сквозь призму своих иллюзий, путала реальность и выдумку, не жила настоящим, чуралась материального. Если описывать мое тогдашнее состояние, то больше всего подойдет карта Таро "Семерка кубков", подкрепленная мутной "Луной". Я проваливалась и хваталась за любую соломинку. Такой соломинкой оказался человек, разрушивший - нашими совместными усилиями - все то, что мешало мне прийти в сознание и наконец-таки укорениться в настоящем.

Ничего сверхъестественного он мне не сказал, но во многое я не могла поверить. Не хотелось терять то, что есть. А он предупредил: "Жизнь твоя кардинально изменится. Люди, которые сейчас рядом, покинут тебя. Придется начинать все заново, искать других. Пройдет время, и ты посмотришь на эти события и поймешь, что все было к лучшему. Эти люди могли бы завести тебя в очень нехорошее. Постепенно ты будешь обрастать контактами, попробуешь себя на одной работе, потом на другой. Резкого прогресса не будет, но все же он будет - прогресс", добавив, что есть у меня то, чего нет у большинства - кое-какие "способности". Я не верила ни первому, ни второму. Как так - потерять все? И что за способности, которые никогда себя не проявляли? За полгода после сказанного я сменила место жительства, рассталась с любимым человеком, всеми друзьями, поборола серьезную болезнь и устроилась на работу. Плакала каждую ночь. Перестала писать, что сродни смерти.

"Способности" начали проявлять себя в 2014-м, незадолго до судьбоносной встречи. Я стала замечать, что некоторые мои действия комментирует ЧУЖОЙ голос (в голове). Сначала были отдельные слова, потом словосочетания, далее целые предложения. Видимо, я была в таком стрессе, что открылись замурованные до этого "шлюзы". И действительно, если бы не поддержка этого голоса, то я бы не вытерпела 2-х лет на работе с зарплатой в 8000 рублей и коллегами с патриархатом головного мозга. В перерыве я выбегала в парк и истошно курила, а голос твердил, что все будет хорошо и что я гораздо сильнее всего этого дерьма. Многое предсказывал, ставя в тупик, потому что "Да как такое может быть?" И - было. Постоянно говорил, что я не вижу полной картины, поэтому мои убеждения не соответствуют действительности. Он был отправной точкой в поднятии моей самооценки.

Я стала замечать, что "превращаюсь" в других людей. То есть чувствую себя другим - конкретным - человеком, перенимая его настроение и мысли. "У тебя есть ключи от чужих душ", - сказал мне тогда экстрасенс, и я долго думала, что же это такое. В какой-то момент я поняла, что могу "превращаться" осознанно. Особенно чувствительные люди, в которых я таким образом "проникаю", могут ощущать дискомфорт: тревогу, холод во всем теле, желание поплакать. Иногда меня "выбрасывало" в совершенно рандомных людей - так я была ковбоем, у которого жена и дети. Сейчас мне это не нужно, но тогда я от души забавлялась.

После знакомства с работами Майкла Ньютона я стала практиковать регрессивную медитацию. Так - не за раз, конечно - я вспомнила некоторые прошлые жизни, объяснив тем самым страх открытого водного пространства, страсть к глубоким колодцам, католическим четкам, немецкому языку, стрельбе и холодному оружию. Например, не доверяю так сильно людям, потому что они НЕ РАЗ убивали меня. Мужчины - насиловали. Я даже родилась в России не просто так - в прошлой жизни я, будучи немцем, воевала с русскими. Искупление, короче. Это очень интересно - периодически, натыкаясь на триггеры, я живу одновременно в настоящем и прошлом, когда я - это я реальная и я из прошлой жизни, наложенные друг на друга. Смотрю в зеркало и вижу драг-квин - накрашенного мужчину с длинными волосами и в платье. С одной стороны, это удобно - иметь скиллы всех твоих жизней (например, я отлично стреляю, хотя не тренировалась). А с другой, у тебя нет лица, все, что у тебя есть - это непостоянство. Со временем я научилась выбирать "героя", но иногда они появляются совсем не к месту, как, например, драг-квин. Вообще-то я хотела быть женщиной, но чувствовала себя мужчиной. Голос вот подсказывает, что это гендерная дисфория. Ну ок. И с этим можно жить.

И нет, я не искала эти практики специально. Все находило меня само - от экстрасенса до ведической астрологии. Последняя говорит, что я со всем должна справляться сама, без учителей. Но что делать - с ЭТИМ? Куда направить? Если развивать, то зачем?

Отзыв на книгу "Вирджиния Вулф: моменты бытия" Ливерганта

Прочла - давно и с трудом - книгу товарища Ливерганта о Вирджинии Вульф ("Вирджиния Вулф: моменты бытия"). Исплевалась вся, пока читала. Мало того, что он анализирует ВСЕ тексты Вульф (не все их читали, а если читали, то не все, поэтому многое оказалось бесполезным), так он и пишет еще так, что извилины завязываются морским узлом. Я думала, это перевод такой (и что товарищ Ливергант - немец проклятый), но нет, это великий и могучий РУССКИЙ СИНТАКСИС! Если хотите ознакомиться со всей эквилибристикой современного русского языка, то, определенно, прочтите. Помню, нас на филфаке просили найти предложения с множеством предикативных единиц (для самого сладостного, извращенного то есть, анализа), так мы находили, максимум, с 16-ю. А тут - я даже боюсь предположить, сколько. Если брать содержание, то, по сравнению с, например, "Жизнью Антона Чехова" Дональда Рейфилда, в которой минимум авторского мнения и максимум письменных источников, книга Ливерганта, по большей части, эссе, дающее абрис. Я все еще считаю, что основное в биографической литературе - информация, а не автор, и что давать эту информацию необходимо, обращаясь не к Бродскому, смотрящему на язык как на поле переводческой битвы, а к Пушкину, языком этим дышащему.