 |
| На фото Владислава Янушкевич, шестикратная чемпионка РФ и чемпионка мира по спортивной борьбе |
Основная задача женщин - это обрести собственный взгляд на самих себя. Нам тысячи лет дудели в уши мужчины, дудели плохо, фальшивили, откровенно лгали. Почти вся художественная, да и документальная, литература о женщинах написана мужчинами, находящимися в плену своих иллюзий и фетишей. Одни бросали женщин под поезд, другие топили, третьи заставляли бегать за слабыми мужчинами. Неуловимые мстители какие-то! Весь кинематограф о женщинах, и особенно "классический Голливуд" - мечты о Прекрасной Даме: таинственная Грета Гарбо, роковая Марлен Дитрих, сексапильная Мерилин Монро, утонченная Одри Хепберн, непокорная Кэтрин Хепберн... К каждой актрисе того времени можно подобрать какую-нибудь одну - "мужскую" - характеристику. Нет, это, конечно, красиво. Чего только стоят фильмы Джозефа фон Штернберга с Марлен Дитрих! Воистину гениальное кино! Концентрированная на эротизированном объекте сублимация - это огромный выброс сексуальной энергии, которая Лазаря, конечно, не воскресит, но гору в небо поднимет. Живописцы тоже никак не определятся - то у них женщина полная, то худая, то в одежде, то без, то с ребенком на руках, то с сигаретой в зубах, то колхозница, то богиня. То же самое - с модой, которая не угомонится до сих пор, заставляя плясать под свою дудку не только женщин, но и мужчин. Даже музыку - язык ангелов! - штормит: если вчера мы слушали лирические баллады, рассказывающие, как плохо мужчине без любимой женщины (ушла/умерла/изменила), то сегодня он - простите, но из песни слов не выкинешь - "имеет ее во все дыры". Хочется сказать: сколько стран/эпох - столько и мнений. На самом деле: сколько мужчин - столько и мнений. Мужчин - обиженных (начиная с детского сада), так сильно боящихся потерять свой авторитет (все семейное насилие на этом строится). По-моему, их стоит великодушно пожалеть - они столько потратили времени и сил на создание того, что не имеет с женщиной ничего общего.
Мужчинам вторила религия: с месячными в храм нельзя, в хор - даже без месячных - нельзя, священником быть нельзя, вообще ничего нельзя, рожай детей и молчи. Вот уж где начинаешь думать, что рука руку моет. Власть принадлежит мужчинам, следовательно, государство создано мужчинами и для мужчин (наверняка, те считают правительниц сбоями в матрице). Мир - в разрезе любой эпохи - можно представить как древнегреческий дом. Спереди находится андрон - огромный зал для мужчин, самое светлое, теплое и красивое место в доме. Естественно, женщинам в андрон заходить запрещено. Мужчины в андроне устраивают пиры, веселятся и радуются тому, что мир - мужской. Женщинам отведены задние комнаты, называющиеся "гинекей". И сейчас самое главное - узнаем, что же мужчины отводят миру женщины. В гинекее расположены: спальня, комнаты дочерей и прислуги.
И теперь мы смотрим на себя их - бесстыжими - глазами. Их глаза - это стереотипы о нас: худая, с длинными ногами, везде "подбритая", с идеальной кожей, бюст, как минимум, "троечка". А еще: голова не болит (да и вообще ничего не болит, особенно при месячных - "Что там может болеть?!"), в сексе порнозвезда, на кухне шеф-повар, рожает детей как из пулемета (на следующий день после родов на работу выходит), сама этих детей содержит (а он себе новый ноут купит), прощает измены (такова природа мужчины!), побои, как и другой абьюз, терпит (человек-то он хороший!), в полицию не заявляет (сами разберемся!). И касаемо женщин вообще (коль вы не по М+Ж): не курит, не пьет, не матерится, вперёд мужика не лезет. И самое горькое, что женщины, не оценивая их "оценивания" критически (думая, что правду не критикуют!), покорно со всем соглашаются. Да вот только правда - категория общечеловеческая и пола не имеет.
Во-первых, это ЧУЖОЙ взгляд, взгляд М на Ж с высоты их сексуальных фантазий (не этических норм!).
Следовательно-1, это отрицание взгляда Ж на Ж, существования его в целом (и тут вполне логичны вопросы "Как, ты можешь не бриться?!", то есть "Разве это возможно?!"). Уж не знаю, что это за свойство такое (прямолинейность мышления, узость кругозора, тоннельное зрение или косность и недостаточная лабильность психики, а может, все вместе - выбирайте сами), но если мужчине сказали, что у растений листья зеленые, то он до конца дней своих будет считать, что так оно и есть. А когда встретит фиолетовые листья, то замолчит и впадет в кататонию - сломался, можете выбрасывать.
Следовательно-2, это отрицание ПРАВА женщины судить о себе самой. Очень люблю Лолиту Милявскую, но слова ее песни "Я без тебя не совсем я" и "Без тебя же я не вполне" заставляют задуматься, где она такого автора нашла - фаната невротических отношений и низкой самооценки. Наверное, тот же, что хочет "приклеить себя к партнеру на скотч". Женщина без мужчины - тоже женщина (и при чем счастливая). Женщина без ребенка, матки, семьи, сексуального желания, половой жизни - женщина тоже. Она имеет право исключить из своей жизни мужчин, потому что "приятным" бонусом идет абьюз и "важная" точка зрения. Она имеет право думать о себе, оценивать себя, не полагаясь ни на кого. Она даже имеет право не менять ничего - ориентироваться исключительно на эффект мужского достоинства "встанет/не встанет", НО если это будет результат осознанного выбора, а не запугивания со стороны мужчины или родни. Так что "Я без тебя очень даже вполне. Можно сказать, впервые".
Во-вторых, все эти "вскукареки", какой должна быть женщина - это сборник требований по отношению к ОБЪЕКТУ. Женщину рассматривают как, простите, шкаф: чтобы в дверь пролез, отсеков много было, лаком не вонял. Надоел - вынес в гараж. Феминистки часто говорят о сексуальной объективации, а ничего, что это объективация вообще? В голову сразу приходят действительные и страдательные причастия. Действительные относятся к субъекту: "читающий", "читавший" (я). Страдательные (какая ирония!) характеризуют действия, которые совершил субъект по отношению к объекту: "читанная (мною) книга", "читаемая (мною) книга". Женщина - это всегда страдательный залог: "желанная (мною) женщина". Разве не унизительно?
В-третьих, любая объективация подразумевает, что субъект никогда не ставит объект на один уровень с собой. Объект всегда ниже. Женщина и шкаф - одно и то же, если смотреть со стороны наблюдающего, просто на шкаф не встает. Возможно, если бы у мужчин вставало на шкаф, мы бы вздохнули с облегчением. Объективация - это часть мужской картины мира: "Есть я и все остальное, которое мне служит" или "Есть мой член и все, на что он встает".
В-четвёртых, все требования М по отношению к Ж направлены исключительно на М (получение им удовольствия), счастье женщины ИСКЛЮЧЕНО (или, по мнению мужчины, должно быть аналогично счастью мужчины: "Он доволен - значит, и я ДОЛЖНА БЫТЬ довольна"). И никто из женщин не задумается: "А довольна ли я? Нравится ли мне делать минет, когда я этого не хочу? Нравится ли мне готовить, когда я прихожу, уставшая, с работы?" Есть ли в стереотипах что-нибудь о женском счастье? Если материнство - стереотип, то счастлива ли женщина, когда рожает, а после сталкивается с негативными последствиями для ее организма? Посмотрела бы я на счастье мужчины, если бы у него каждый месяц - на протяжении десяти лет - из пениса вытекала кровь. Он бы заматывал пенис тряпочками, которых стыдился, а после надевал на него специальные, созданные целой индустрией, "напенисники". Но потом кровь внезапно пропала бы (и парень наш успел бы обрадоваться - долой ненавистные напенисники!), как под непрерывную девятимесячную тошноту у него вырос бы живот и однажды, в адских муках, из пениса вылез бы целый человек. Женщина поковыряла бы в зубах и сказала: "Ты кого родил? Я же девочку хотела. Развожусь". Кажется, я знаю, о чем буду снимать свой фильм.
В-пятых, это унижение (женщин мужчинами) и пресмыкание (женщин перед мужчинами) НЕ ОТ ГАРМОНИИ, НЕ ОТ СЧАСТЬЯ, НЕ ОТ СОТРУДНИЧЕСТВА. Истинная причина - страх. Мужчины бояться быть униженными в глазах женщин (поэтому при любом удобном случае распускают руки - не мозгами же, слабенькими, бить). Женщины боятся остаться одни ("муж изменил - я ушла - родня отвернулась, потому что могла бы ведь и простить, мужик-то хороший") и без поддержки (женщине с детства навязывают мысль, что поддержка ОБЯЗАТЕЛЬНА, мол, одна ты в поле не воин). Боятся все, просто у одних в руках дробовик, а у других - ничего. Первые боятся уронить дробовик, вторые боятся за свою жизнь.
Все гораздо серьезнее, чем хотелось бы думать. Все кроется в изначальном воспитании: крови и мозгу запуганной матери, пофигизме отца, нелюбви родителей вообще - ни друг к другу, ни к ребенку. И глубже: нелюбви государства к гражданам, нелюбви граждан друг к другу и, что логично, к себе. И если совсем глубоко - в менталитете, взращенном на кабаках, убийствах, революциях и войнах (сдобренных балалайками и борщом). Обе стороны - женская и мужская - живут под постоянным давлением: сделай то, сделай это, иначе не выживешь, слетишь с колеса, затопчут. Выход есть - или остановить это колесо, или крутить его что есть сил, но в одиночку (а если хочешь бежать рядом, то натренируй сначала мослы).
Комментариев нет:
Отправить комментарий