Она написала зло

Я истинно считаю, что мораль - зло. Но не потому, что всем сердцем жажду кого-нибудь изнасиловать или избить. Хотя... Возможно, что раньше, в стародавние времена, о которых нам так сладкоголосно поют, мораль и была оплотом жизни, в частности культурной. Если и показывали отсутствие морали, то только с воспитательной целью: "Не делай так! Ай-яй-яй!" Что это, как ни откровенная манипуляция сознанием? Человеку не говорят прислушаться к себе, чтобы понять свои желания. Не говорят общехристианское “Пробудитесь!” О нет! Спите, граждане, спите! Простите, что потревожили.

Я не пинаю бомжа только потому, что не хочу его пинать, а не потому, что это запрещено. И в тарелку чужую не плюю, хотя порой очень хочется, но столько ж геморроя тогда будет: закричат, стулья в руки возьмут - нет уж! Человеку вдалбливают в мозг мысль, что он какой-то не такой, что он МОЖЕТ (потенциально) что-то подобное (греховное - чур! чур! чур!) совершить. А что русский человек делает, когда ему говорят: “Не делай!”? Правильно, делает! C немецкой (мировой практически) “Shadenfreude”. С чисто русским, достопочтенным Ехидством! Попросили музыку потише сделать? А я еще громче врублю! Попросили не топать? А я набойки металлические набью и чечетку танцевать научусь! Ох и покуражусь!

Только вот в чем беда: грехов-то не существует. Как жить-то теперь? Вот как? Винить себя в чем?

Грех - это поступок против морали. Это нарушение запретов, которые тебе НАВЯЗАЛИ. Более того, когда тебя крестили, веру ты не выбирал. У меня есть знакомые, которые перешли из православия (не равно "христианству") в буддизм. Слава Богу, кто-то начал мыслить критически! Кто-то перестал унижать себя и захотел стать счастливым! Кто-то захотел есть (а не “говеть”), пить (вдоволь, из горла - пока не лопнешь), заниматься сексом (с кем хочешь и сколько хочешь). Хотя в буддизме тоже свои тонкости. Но, главное, никто радости у тебя не отнимет. Ну, и из храма пинком не вытурит с криком “Святая вода кончилась! Нету больше! Неча ходить!”

Начну издалека. На днях благочестивая и сверхверующая Дарья Донцова удалила мой комментарий (да, я подписана на Донцову - БЫЛА; хотя скорее, на ее мопсов, чем на нее; но отдельно инстаграм они не ведут, а жаль), в котором я призывала людей... нет, не грабить банки... нет, не убивать соседей... нет, не заниматься сексом с незнакомцами... внимание! ЛЮБИТЬ И ЦЕНИТЬ СЕБЯ. Да-да, вы не ослышались. С чего это началось... 

Дарья Донцова, заступница всех больных и юродивых, опубликовала в своем инстаграме цитату священнослужителя с комментарием: "Лучше не сказать". О чем этот поп вещал? Первое - мы всех судим по себе, наше "я" застилает нам, грешным, глаза. Опять же, НЕОСПОРИМОЕ (якобы) суждение. Мол, признай, что так, а коль не согласишься - еретиком прослывешь (как автор сего текста). С какой-то стати данное качество назвали “гордостью” (требовать от другого то, что делаешь ты). Ну ладно, чужая голова - потемки (особенно если она поповья). Второе - не осуждай ближнего своего (как самого себя - примечание мое), будь великодушным, забудь о своем "я" во имя других. Продолжаю (в такт): “Продай имение свое и раздай деньги бедным”. Сам не ешь, а бомжа накорми. Далее еще смешнее: священнослужитель пишет, что приставка “само-” - признак той самой гордости. Даются примеры: самоублажение, саможаление, самолюбие, самоволие. Любишь себя? Грешен! Заботишься о себе? Грешен! Принял спа-процедуры и съел еще один ну очень вкусный кексик? В аду гореть будешь! Но на этом опус не кончается. Лирический герой выдуманной попом истории не хочет идти в церковь, потому что у него что-то болит и он не хочет запустить болезнь. Судя по всему, в храм ты должен идти ВСЕГДА, будь ты жив или мертв. Школа вспоминается. Болеть тебе нельзя. Жалеть себя - тоже. А лечиться-то можно? Третья часть Марлезонского балета - человек уповать на Господа должен (как Тот захочет - так и жить), а не думать, что он САМ хочет. Человек ОБЗЫВАЕТСЯ (умираю!!!) “злобным яшкой”: мол, пока ты в себе “я” не забьешь ногами до смерти, не видать тебе света во мраке. Автор - протоирей Сергей Филимонов. Конец первого акта.

Во втором акте на сцену выхожу я, еретичка Леди Абсурд. И пишу Дарьюшке следующее:

«Самолюбие - это очень хорошо. Это та самая самодостаточность, без которой невозможен успех в современном мире. Без любви к себе нет любви к ближнему. Без самолюбия вас не увидят таким, какой вы есть. Самолюбие исключает страх показать себя в невыгодном свете.

Вместо "хочу" надо просто идти и делать. Может не получиться, но ты хотя бы пытался.

Еще там был момент жалости к себе. Тут даже забота, скорее. Нет ничего плохого в том, чтобы подумать о себе и, услышав свое желание, ему последовать. Просто зацикливаться на негативе не стоит - только настроение себе и другим испортишь.

Заставлять себя в храм идти - не дело. Хорошо, что тот человек не пошел. Пойдет в следующий раз - по зову души.

И да, люди, цените себя, пожалуйста!»

Конечно, я написала зло. В бан меня не отправили, но комментарий потерли - за счастье и радость агитирую, ну с ума же сошла! В РОССИИ УДУМАЛА ЛЮДЕЙ НА ЛЮБОВЬ К СЕБЕ УГОВАРИВАТЬ! У нас же навязанная православием культура самоуничижения (до самоуничтожения рукой подать!). Ты не родился еще, а уже грешен - Адам и Ева накуролесили. А если ты вдобавок женщина, то ходить тебе в юбке и платке, а когда менструация, то в храм ни ногой - помимо того, что грешна, еще и грязна! Сиди в углу и рубашку буквами “Х” и “В” вышивай! И ВЕДЬ ЛЮДИ СОГЛАШАЮТСЯ. Женщины соглашаются слыть (для них - быть) грязными, представьте себе! А то, что благодаря менструации дети появляются, никого не волнует! Обскурантизм страшный!

Вот перечитала я свое послание и вспомнился мне один святой… Фридрих Ницше который. С “моралью рабов” и “моралью господ”. Зрел сей Сверхчеловек в корень и узрел там основу даже не христианства, а православия, о котором Толстой, отлученный после от церкви, писал, что это суррогат христианства. У Ницше все просто: либо ты раб, либо ты господин. Мораль рабов - лишать себя всяких удовольствий, жертвовать ради других, уповать на Господа. Мораль господ - наслаждаться жизнью и творить свою волю. Воля? Воля? А что такое “воля”? Воля русскому христианину чужда. Воля только у Господа есть, да у помещика, отца родимого: казнить али миловать! Мораль господ - так же жизнеутверждающа, как жизнеотнимающа (убивающая человека через постепенное убивание его плоти) - мораль рабов (к коей относится православие). Так что выбирай (мы не у Донцовой в инстаграме - слава Богу), жить тебе или умирать.

Так почему же мораль - зло? Да потому что она стала способом манипуляции, а я не хочу, чтобы мной манипулировали. Не хочу слышать в свой адрес слова “Ты должна быть вот такой (хорошей)”, а дальше еще мерже: “Иначе…” Ничего я не должна. Я хочу кричать и кричу. Я хочу плакать, и я плачу. Хочу водку пить - пью. Хочу селедку есть - ем, да еще лучком закусываю, чтоб несло за три метра (блин, есть захотелось теперь). Смеюсь - громко. Люблю и умираю. Душа у меня такая, понимаете? Полнотой живущая. Языческая? Типично русская? Но точно православием не умалённая!

Подвергаясь всяческим манипуляциям (семья, работа, отношения, религия), я лишала себя радости, в частности радости быть собой. Ела меньше, чтобы другим больше осталось. Ходила на цыпочках - кабы не разгневались. Просила всегда мало и мало брала. Свои стихи читать? Да вы что! Громко читать? Да вы с ума сошли! Защищать себя перед теми, от кого я завишу (в конкретном случае)? Нет, нет и еще раз нет - могут же засудить! ОСТОЧЕРТЕЛО! Нет, не так… ПИЗДЕЦ КАК ОСТОЧЕРТЕЛО. НАСТОПИЗДЕЛО (тяжелая артиллерия).

Не кури, не бухай, не занимайся сексом, не ругайся матом, не перечь старшим… Россия - это страна с частицей “не”. Что слышишь за границей? “Мы рады приветствовать вас в нашей компании”. Что слышишь в России? “Не прыгайте с края платформы”. Да не дура я, чтобы с края платформы прыгать! Что ж вы навязываете! И не собиралась! Отстаньте! Туда не ходи, сюда не ходи… Снег в башка попадет!

Я не чувствую вины. И вам советую не чувствовать.

Сила Вечной Идеи

Прим. автора: Из-за литературного склада ума я не читаю труды по физике или химии, как можно сперва решить, взглянув на формулы.

Размышления мои начались с вопроса "есть ли тщеславие после смерти?" Кого-то читают больше, кого-то - меньше. Радуется ли почивший гений, что его творения взялась читать достойная голова настоящего времени? А может, имея разум, радуется сама идея? Кто, как не гений (или человек, обладающий сильным талантом), возьмет идеи, будоражащие умы век назад, и, переработав их своим современным сознанием, поспособствует распространению их среди представителей нынешней эпохи? Ничто не возникает из небытия. Если что-то появилось, то оно или существовало до (не можем же мы проверить, прочитав все существующие книги), или откуда-то пришло. Так же можно сказать, что ничто не исчезает. Жизнь - это цепочка превращений (даже в процессе самой жизни, не только до и после смерти). Есть события, которые могут убить нас - и вот мы смотрим на себя прежнего, как на незнакомца. И люди, которых мы когда-то любили, никогда бы не вызвали в нашем сердце теплого чувства. И поэтому вызывают другие. Если вызывают вообще.

Стало быть, у ноосферы есть своя единица измерения - идея. Миллионы идей, перетекающих друг в друга. Тугая сеть ассоциаций. Как попасть в нее, не обращаясь к чужим сочинениям или произведениям искусства? Транс, медитация, сны и, конечно же, любовь. Основная идея мира, в котором нам довелось жить - Любовь. Вселенная была создана в результате акта любви, то есть соединения двух Глобальных Начал - Мужского и Женского. Зачатие новой жизни, сопровождаемое вспышкой удовольствия, является земной копией сотворения всего сущего. И то, и другое - взрыв. В доказательство можно привести древнейшие религии, основанные на поклонении богам (или идолам), а значит, и любви к ним. Но самая древняя религия - это сердце первого человека, созданного задолго до появления Адама и Евы. Правда, не стоит думать, что человек, о котором идет речь, был похож на нас. Плоти он не имел. Вот почему все духовные учения твердят: приручи тело свое - и душа твоя обретет свободу. Так что поблагодарим смерть, освобождающую нас от бремени оболочки и возвращающую нас туда, откуда мы родом. Из ныне действующих религий только христианство ставит превыше всего не поклонение, лишающее смертного возможности, поднявшись по ступенями духовного совершенствования, стать бессмертным (точнее - ПОНЯТЬ, что он действительно бессмертен), а любовь к людям, берущую начало из любви к себе. Не буддизм. Не ислам. Короче говоря, определенные идеи бытовали в сознании цивилизации (если рассматривать все цивилизации как этапы взросления одной) всегда. Это - Вечные Идеи.

Что же способствовало столь широкому посеву семени мысли? Вернее - кто? Выделим из всего человечества гениев и святых. Они - основные инструменты Высших Сил. Избранные (что не делает их счастливыми; скорее, наоборот, так как на любую негэнтропию найдется своя энтропия). Конечно, носителем идеи может быть каждый здравомыслящий, но гении и святые (обозначим их буквой G) имеют достаточную силу (или заряд - воспользуемся известной терминологией), чтобы собрать вокруг себя обширный контингент; и чем заряд выше, тем больше в этом контингенте будут присутствовать им подобные, то есть те, кто способны дать жизнь их идеям. Стоит уточнить, что дать жизнь идее можно и при помощи ее отрицания. Не просто так гении собираются в стаи, образуя направления в искусстве и кружки. Пусть и враждуют (никто не лишен человеческой натуры и львиной доли ее - тщеславия), но все же контактируют. Знали бы злодеи по умыслу, что, творя зло, они утверждают добро. Продолжали бы они тогда?

На рис.1 изображены круги взаимодействия "сильно заряженных" гениев/святых, которые неосознанно тянутся друг к другу. Вполне вероятно, что они обладают коллективным разумом, ведущим цивилизацию одновременно к корням, то есть к любви, и к прогрессу, который, по сути, заключается в возвращении к любви. В синий квадрат заключен исходный элемент, оказавшийся первым носителем пришедшей из ноосферы идеи. Если включить воображение, то сеть кругов взаимодействия напоминает круги на воде, оставляемые каплями дождя.

Каким образом гении относятся к Идее? Философы являются ее прямыми носителями, что объединяет их со святыми. Художники создают оригинальные произведения искусства, потому что искусство - это идея, облеченная в художественную форму; чтобы идею распознать, нужно расшифровать код, чаще всего - душой (суггестия познается не разумом). Есть гении и в науке, но наука - это всего лишь физическое воплощение метафизических закономерностей. Открыв структуру ДНК, мы открыли структуру развития как всей мыслящей цивилизации, так и локальной цивилизации в лице конкретного человека. Все, что с человеком связано, имеет структуру спирали. Не является ли закон всемирного тяготения аналогом притяжения друг к другу влюбленных? Святые, в отличие от светил науки, работают с нематериальным - они берут дистилированную идею и помещают ее в сердце неверующего, и тот обретает веру. Но встает вопрос - одинаковы ли заряды гениев и святых? Может быть, среди них какая-нибудь иерархия? Так как наипервейшей (первородной) идеей нами признана Любовь, а не господство, рождающее обиду на несправедливость, то предположим, что магнетические силы гения и святого (те самые "круги на воде") примерно равны.

Живо предположение, что идея обладает сознанием (а точнее, вектором с направлениями "за", "отсюда", "дальше" - вечная пульсация), потому что расширяет географические масштабы своего бытования. Сознанием и зарядом (говорим уже о заряде не носителя, а самой идеи), и чем больше заряд, тем сильнее идея и тем шире круг ее влияния. Как уже было сказано, самые сильные идеи - Вечные Идеи. Любовь, облеченная в художественную или религиозную форму, любовь, которой может проникнуться человеческое сердце, никогда не покинет Вселенную. Она была, есть и будет. Уничтожить ее нельзя - для этого стоило бы уничтожить все сущее.

На рис.2 изображена схема распространения христианства исходя из географического аспекта. Здесь различим - уже использованное нами сравнение - круг, оставляемый брошенным в воду камнем. Этот камень (красная точка) - идея, пришедшая в нашу цивилизацию из Вселенной. Правда, рисунок не совсем точен, так как Земля является частью Вселенной. Надо было обозначить сторонний объект, и проведенная граница является лишь на него указанием. Христианство преодолело границы Израиля, и вот уже христианские храмы построены по всей планете. Но распространение идеи идет не так гладко, как хотелось бы. Христианство разделилось на ветви, и некоторые из них потеряли основную, вложенную Иисусом Христом, идею - идею Любви. Русская православная церковь погрязла в обрядах, за которыми не видно сути веры, и держит прихожан в страхе после смерти оказаться за обрядовую оплошность в аду, а страх - не ненависть, как можно решить - основной враг любви. Там, где есть место страху, нет места любви. Если прогресс цивилизации заключается в возвращении к любви, то русское православие - на верном пути.

Были ли такие случаи, когда гений не находил последователей? К святым испокон веков тянулись за помощью, но гений... Решил по какой-то причине (мы-то знаем, по какой) жить в глуши. Открывал втихаря секреты мироздания. Никого не трогал. Но - последователей все же нашел. Дело в том, что идеи, содержащие в гениальной голове, намного сильнее их носителя и, как мы уже выяснили, обладают вектором, уходящим за пределы одного единственного мозга, а также определенным зарядом выносливости. Если идея сильна и время ее высказать пришло, она будет дана миру, хочет этого гений или нет. Гений обречен притянуть к себе людей, в головах (если впитает душа, то и душах) которых идея продолжит свое шествование.

Но, опять же, не все так просто. Мы говорили о логичных погрешностях в процессе распространения идеи (раскол христианства). Если это изменение с оценкой "минус" (если сравнивать с "более правильными" ветвями), то в отношении идеи наблюдается изменение (корректировка) с оценкой "относительно заявленному времени". И сравнение во втором случае происходит не с современниками, а с идеей, которая бытовала или до, или после. Поясним на формуле.

F - Сила Вечной Идеи (вечность обозначает значок бесконечности);

I - Вечная Идея (вечность обозначает значок бесконечности);

t - конкретная эпоха (скол времени);

(t-1) - предшествующая эпоха;

(t+1) - последующая эпоха;

I со степенями (t-1) и (t+1) - интерпретация идеи соответствующим эпохе мышлением;

G - носитель идеи (гений/святой).

Перед первым G и после третьего G стоило бы поставить многоточие, потому что формула представляет собой лишь отрывок из линии движения, начатой первым носителем идеи. Мы всего лишь показываем сущность распространения идеи, основанной на непрерывном путешествии из носителя в носителя (покидая прежнего носителя, идея так у него и остается, просто может быть заменена более вдохновляющей, то есть более сильной). Таким образом, мы можем говорить, что с моментом перехода идея, находясь в исходном носителе, теряет некоторый заряд, что могут доказать произведения искусства, к которым творцы не хотят возвращаться, так как - "не вдохновляет". Но, выделяя только гениев и святых, мы теряем и других "работающих" носителей: простых людей с живым воображением или с широкой душой, талантливых творцов. Они тоже участвуют в процессе, но на фоне.

В мировой истории есть Гитлер. И мы должны быть благодарны судьбе, что он решил поработить остальные нации. Иначе бы мы не узнали, что в нас так сильна братская сила. В следующий раз, когда на горизонте появится Гитлер Второй (порождение наших честолюбивых стремлений), мы задумаемся: так ли все шло до настоящего времени? Зло существует, чтобы путем его отрицания творить добро, тем самым доказывая его наличие. Гитлер считал, что Любви нет, а значит, она никого не спасет. Но она спасла - любовь солдата к своей стране, к земле, к семье, к миру над головой. Так мы творим искусство, доказывая из раза в раз, что Любовь не покинула нас, что она еще кочует из сердца в сердце, оставляя после себя исписанные листы и холсты. Несешь ли ее в своем сердце ты?


Леди Абсурд

На пороге матриархата

Man fucks woman. Subject: man; verb: fucks; object: woman.

That's OK. Woman fucks man. Woman: subject; man: object.

That's not so comfortable for you, is it? © Стелла Гибсон ("The Fall")

Оказывается, мы курим на пороге долгожданного матриархата. Все больше свободы дает нам, женщинам, если не государство, то собственное мироощущение. Одни страны выбросили окурок в урну и уже заносят ногу над второй, даже не первой, ступенькой, другие - как, например, Россия, хотя она МАТЬ славянского мира, ЯЗЫЧНИЦА в своих корнях - вцепились в традиционные, но на самом деле созданные мужчинами, ценности. Странно, как в этих "промужских" ценностях сосуществуют такие противоположные, казалось бы, позиции - христианство и варварство. Это то самое варварство, которое было при первом появлении креста на земле русской: "Мы молимся, стоя на коленях и разбивая об пол лоб, но деремся за бесплатные свечи". Я ни в коем случае не критикую ни церковь, ни российское общество, меня интересует причина подобного сосуществования. А причина вот в чем: христианство и язычество в нашей западно-восточной стране слились во что-то еретическое, в новую, третью, религию, для которой считается нормальным факт, что гроза - это гнев пророка Илии. Опять же, ничего плохого в гибриде религий нет, просто есть ощутимый результат взрастания христианства на неправильной почве. Иным словом, оно не привилось. Никто не будет спорить, что христианство - мужская религия: удивительно, как среди мужчин затесалась Дева Мария, но без нее рождение Иисуса Христа все же не произошло бы. Еще удивительнее, что некоторые ветви христианства почитают Деву Марию наравне с Христом. Язычество - религия женская: Земля - основа всего, Мать, дающая жизнь, а еще есть Смерть, жизнь эту забирающая; остальное, даже бог солнца - ниже двух главных идолов. Таким образом, в славянском менталитете, пусть и в углу коллективного бессознательного, живет крепкая принадлежность матриархату.

Матриархат не наступит в один день: общество - я уверена, что с женщинами освободятся и мужчины - освобождается постепенно. Если вы не интересовались общественными тенденциями, именно мейнстримными, то пора это сделать. Свобода не приходит с митингами, свобода приходит с деталями. Что касается визуализации, все чаще мы встречаем открытое женское тело, открытый половой акт. Общество настолько устало от запретов, что рвет на себе одежду. Этого бы не случилось, если бы оно достигло высокого уровня развития - там не до одежды вообще. А пока история строится на принципе "Любое действие встречает противодействие". Подростковая, так сказать, физика. Девственность оставлена в Вегасе, в приоритетах - частый секс и гедонизм во всех его проявлениях. Гедонизм не касается исключительно секса - это вполне может быть эстетика, направленная на иллюзии. Часто - эстетика, направленная на женское тело и, что стоит отметить, женственное тело пассива в гомосексуальных отношениях между мужчинами. В патриархате один из главных страхов - страх гомосексуальности (в матриархате - страх инцеста). Другой страх - боязнь быть осмеянными женщинами, но это уже черта невротической натуры, вытекающая из детства. Удивлялись ли мы, когда встречали человека неопределенного пола: то ли мальчик, то ли девочка? Это еще одна линия в широкой грани перехода: половые различия минимальны, женщины ведут себя по-мужски, мужчины все больше ноют. Возможно, кто-то и не любит мужественных лесбиянок и женственных геев, но именно они являются образами, поставленными во главу освобождения от авторитаризма и аскетизма. Все чаще в кино женщины играют мужчин, мужчины - женщин, и это больше не кажется забавным, это больше не цирк уродов и аномалий психики, а нормальное явление. По крайней мере, общество больше не удивляется.

Социолог Дж. Раттрэй Тэйлор отмечает, что "патризм" не доверяет науке (на мой взгляд, "патризм" вообще ничему не доверяет), поэтому общество топчется на месте - явного прогресса не наблюдается. Консервативность - те самые традиции, но уже в научных подходах - не дает человечеству вздохнуть тем воздухом, который накопился в резервуарах благодаря той самой науке. Страшно же - а что будет, если ослабим хватку? Разврат, развал, хаос? Может, и разврат (крайне субъективное понятие), но никак не развал и хаос - это то, что человечество ожидает, если оно продолжит следовать консервативному миру. Отсюда и третьестепенная роль искусства, а когда-то - например, в начале 20 века, всего век назад - оно было в каждом доме и в каждой голове. Можно решить, что все уже открыли - ничего нового не придумаешь, но такая точка зрения - типичное насаждение "стоячего" "патризма". Возможно, если бы женщины занимали, как минимум, половину высоких постов, ситуация бы изменилась. Даже в точных сферах появилась бы творческая нотка. Восстали бы из пепла такие области, как культура и образование. В политике стало бы меньше элитаризма, прогрессивные политические концепции строились бы на эгалитаризме - идее, предполагающей создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов. Кто-то фыркнет: "Вы утописты!" А мы ответим: "По крайней мере, у нас есть план".

Смена патриархата и матриархата очень заметна в литературной среде, которая мобильна на изменения, как и искусство в целом. Классицизм (строгость, четкие правила, коллизия между разумом и сердцем, где всегда побеждает разум) сменился сентиментализмом (чувственность, отсутствие правил, победа сердца над разумом). Модернизм сменился постмодернизмом, а тот, в свою очередь, постпостмодернизмом. Постмодернизм был и остается (многие до сих пор творят по его законам) больной операцией по смене пола литературы: модернизм - мужское начало, постпостмодернизм - начало женское. Самое интересное, что постпостмодернизм с его аутентичностью и сентиментальностью занимается переосмыслением не каких-то там, а модернистских ценностей. Ныне действующее литературное направление - это классические традиции под лучами освободившегося солнца. Мы, писатели, говорили и говорим о Боге. В прошлом мы боялись поднять на Него глаза, все, что с нами случалось, мы сваливали на кару божью. Сейчас мы сидим с Богом рядом и очень мило беседуем, а если случается беда, понимаем, что это кара человеческая, наша собственная кара. В современном сознании Бог никого не карает: как Он может покарать того, кого создал в любви?

Любовь - это своего рода табу в консервативном мире. На мужчин, которые много говорят и пишут о любви, косо смотрят: "Педик, что ли?" А вопрос должен быть иным: "Влюбился, что ли?" И неважно, в кого влюбился: в мужчину, в женщину или в себя. Планеты движут не половые различия, а гроза, которая уже разразилась над зажатыми собственными правилами мужчинами и их запуганными сторонниками в лице женщин. И это не Илья-пророк в гневе. Уже нет. Гроза эта - абсолютная, не имеющая границ из колючей проволоки, любовь.

Леди Абсурд

Метафорическое христианство (моя версия)

Хотелось бы поговорить о моей версии христианства. Поначалу думала назвать его "метахристианством", но данное понятие уже используется в теософии, пришлось делать форму более понятной для большинства. Хотя какое большинство, если беседа моя - с самой собой? Я пыталась создать оптимальную для себя религию, знакомилась с даосизмом и начала читать Библию. Последнее и стало поводом поразмышлять о том, как адаптировать религию под мое спорное сознание. Вчера оно, впав в полубессознательное состояние, выдало примерно следующее. Отчасти я буду касаться теории Фрейда, Руссо и собственных рассказов-трактатов. Являясь по типологии личности Кейрси "Дионисием", для которого понятие "свобода" превалирует в жизненных установках, я не могла обойти стороной собственную суть. И главное - моя версия религии не вышла за грань допустимого, то есть в ереси меня обвинить нельзя, так что совесть моя чиста.

Не отменяя заслуг Зигмунда Фрейда, разделим бессознательное на три части. Каждая часть отвечает за одну функцию. Материалистическое бессознательное держит в себе связь с материей, в частности с удовлетворением физиологических потребностей. Второй сектор - социальное бессознательное, отвечающее за связь с обществом, точнее за законы его организации, как например доминирование отца в семье или вождя в толпе. Третья часть - созидательная - духовное бессознательное, включающее в себя заветы праотцов, архаику творчества, стремление к свободе. Именно такой фактор, как "стремление к свободе", играет в жизни человека самую главную роль. Душа человека лишена зла: каждый рождается безгрешным. Зло приобретается человеком как иллюзия истинной свободы. Истинная свобода - та, к которой все мы стремимся - это ощущение Рая, когда наше "я" не имеет ограничений: у него отсутствует тело, его дух никто не подавляет. Именно это мы получим, когда попадем в Рай. Но попадем мы в него лишь при том условии, если достигнем ощущения Рая в нашей земной жизни, когда на каждом углу - испытание злом. Когда свобода духа достигается на Земле, в дальнейшем существовании не будет испытаний и перевоплощений - это будет последняя формация, самая чистая.

Почему человек так жаждет свободы и идет ради нее на совершение злодеяний? У Адама и Евы в начале Бытия не было даже тела, они не знали, что такое "добро" и "зло", они лишь обладали свободой. И если к ним применить земные определения, они - первые души и первые люди - могли бы творить чудеса, например воскрешать мертвых. Так, как это делал Иисус Христос. Вот почему его стоит считать не только Сыном Божьим, но и Истинным Человеком. Вот почему христианство основано на следовании поведению Христа. Истинный человек - волшебник (в мирском понимании), потому что его дух свободен благодаря Любви и Мысли. Все можно ограничить, кроме чувства любви и кроме мысли в голове. Чтобы обрести абсолютную свободу, необходимо также обладать силой воли - это непростой путь. Лишь некоторые понимают это. Другие же бросаются на поиски иллюзорной свободы, миража. Участвуя в праздных процессах, человек на время может приобрести освобождение от тяготы тела. Совершая зло, он может почувствовать ту же свободу: никаких ограничений, полная безнаказанность. Человек становится хозяином самому себе, избавляется от ограничений - таких, как социальный статус, национальность, законы и проч. - и чувствует себя гораздо комфортнее, чем до совершения злодеяния. Но так он никогда не получит Рая, дух его продался слепому пути. Где-то - в какой-нибудь из параллельных реальностей - из его поступков готовят отличный обед. Из воровства, убийства, предательства, хамства и прочих грехов. Грехи же должны кого-то питать: ничто не исчезает.

Вот почему доброта у злых вызывает столько негатива. На подсознательном уровне одержимый злом чувствует превосходство первого, так как в бессознательном зияет дыра на месте третьего сектора. Возможно, данный взгляд слишком гуманный, но ведь в совершении зла есть созидательный подтекст. Человек ищет свободу, просто находит ее не там, возможно, потому, что не в силах возвыситься до истинного пути. Потому, что он слаб для добра.

Отсюда неприятие гениев (особенно творческого плана - в искусстве) и всего волшебного. Данные представители человечества имеют настоящую природу, и каждому бы хотелось набрести на сию дорогу. Только всегда существует отбор: Рай не может вместить всех, он ориентирован лишь на лучшие души.

Эту теорию очень легко подтвердить фактом, что любовь зла. Любят и убийц, и воров, потому что видят в этих людях истинную суть, ту, которая не запачкана злом. Любящий - Бог, и он видит в каждом настоящее.

Грех не порождается одиночеством. Грех порождается обществом. Чтобы было удобнее существовать среди людей, чтобы не плевать каждому в лицо собственной свободой, мы соглашаемся сплетничать, укрываем воровство, проводим вечера за теми же передачами, что смотрят остальные. Чтобы не выделяться, девушка соглашается избить другую, мальчишка соглашается начать курить и выпивает первую бутылку пива. Другие идут на большее зло - убивают, чтобы почувствовать себя свободным; воруют много денег, чтобы приобрести то, что даст ту иллюзорную свободу. Это самый простой путь. Это путь для слабых.

Истинная свобода не злая. Злая свобода лишь та, которая образуется в результате подавления истинной. Настоящая свобода - не за спиной. Не в том, что окружает тебя. Она - внутри. В силе твоего Духа, твоей Любви и твоей Мысли.