Показаны сообщения с ярлыком писатели. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком писатели. Показать все сообщения

8 февраля 2020 г.

ГОРШЕ (О ВСЕВОЛОДЕ ГАРШИНЕ)

Так уж вышло, что с творчеством Гаршина меня познакомили не преподаватели филфака, а Валерий Гиндин, психотерапевт-нарколог, автор книги «Психопатология в русской литературе». Книга спорная, но интересной от этого быть не перестает: как-никак взрослым мужам, классикам, о которых на филфаке, а в школе и подавно, говорили с придыханием, специалист, обращаясь к науке, ставит неутешительные диагнозы. Я тоже преподаватель, но никогда с придыханием не говорила, даже наоборот — всегда доказывала, что классик литературы — тоже человек: Достоевский завидовал Тургеневу (второму платили больше), Цветаева ушла от мужа к женщине, Лермонтов нарывался на конфликты, Лев Толстой абьюзил семью, Чехов писал об азиатских проститутках, основываясь на практике, и так далее и так далее. Помню, как студенты из глубинки выпучили на меня глаза: «Как? Цветаева ушла к ЖЕНЩИНЕ?» Видимо, у них мир в тот момент перевернулся, а я, так сказать, поспособствовала (всегда рада). Но пусть знают правду — стихи о любви к женщине может писать не только мужчина. Ничего, мой прежний мир тоже трещал по швам после «Кавказского пленника» Маканина — трещал и развалился, с того времени скреп я всячески избегаю. Это не для того, чтобы очернить того, кто, по мнению многих учителей, питается амврозией, а для того, чтобы учащийся понимал: образца для подражания не существует, во всех гениях есть что-то, что объединяет их с современниками — сомнения, страсти, самобичевание, страх, зависть, измены, ревность, нищета, а особенно — смерть.

Насколько я понимаю, перед тем, как написать очерк о Гаршине, Гиндин так же обратился к Беляеву, как и я. Очерк содержит целые абзацы из этой биографии. Книга Беляева — тоже спорная хотя бы по той причине, что написана в далеком 1938-м году и насквозь пронизана марксизмом-ленинизмом. Беляев осуждает царский режим и восхваляет социализм, а ведь это те самые 30-е — когда людей (не побоюсь этого слова, лучших мира сего) стреляли как мух и зарывали в общей могиле. Странно наблюдать негодование массовыми ссылками в Сибирь и смертельными казнями от того, у кого под боком сидит не меньшее зло. «К русскому народу власть относилась, как к скоту», — пишет Беляев. Только вот когда было иначе? Но не подмажешь — не поедешь. Видимо, и в те времена нужно было в каждую книжку сунуть известную идеологию, чтобы тебя не сочли врагом режима. С тех пор мало что изменилось. У какого фильма больше шансов получить государственное финансирование: о Великой Отечественной войне или о том, как плохо живется в детских домах?

Но мы все-таки о Гаршине. Друг Тургенева и Репина — первый считал его классиком при жизни, второй восхищался красотой и писал с него сына Ивана Грозного. Новеллист — еще до Чехова. Это его сначала встречали овациями и качали на руках — за военные рассказы и «Красный цветок». Это он прибежал, окрыленный, домой с криками: «В России появился новый первоклассный писатель!» (о Чехове — прочитав его «Степь»), а не наоборот. Человек, страдающий от биполярно-аффективного расстройства, которое в ту пору, естественно, не диагностировали и «лечили» заточением в «Сабурову Дачу», где вместо лечения попросту истязали (об этом «Красный цветок») — страх безумия преследовал Гаршина всю жизнь. Психическое расстройство мешало благополучию — под конец жизни Гаршину пришлось уволиться с работы, а литературной деятельностью заниматься он не мог, депрессивная фаза на этот раз затягивалась. Его мучали головные боли, он чуть ли не 24/7 рыдал, не ел, не спал, все чаще думал о самоубийстве (держало одно — жена). После депрессии логично наступала маниакальная фаза — Гаршин садился на коня и отправлялся по деревням с призывами уничтожить мировое зло любовью и всепрощением (и хоть он общался с Толстым на эту тему, читал все его труды, толстовцем себя не считал). Семья объявляла его в розыск и находила спустя несколько дней у каких-то незнакомцев, где Гаршин, с бешеными глазами, немытый и рваный, разговаривал сам с собой. Последние деньги тратил, как Врубель — на всякую ерунду типа духов или перчаток (а есть было нечего). Зимой наступала ремиссия — наконец-то он мог работать. Получал 80 рублей за страницу, когда именитые (а он был известен на то время) получали все 300. Не ценил себя страшно, даже после оваций, которые ему устраивали читатели: вставали с кресел, просили выйти на бис, выкрикивали имя. Характер он имел мягкий, кроткий, меланхоличный, поэтому не мог согласиться с этим признанием. Это сейчас у данного психологического явления есть точное определение — «синдром самозванца». А когда синдром сочетается с таким психическим расстройством, как БАР, то пиши пропало: человек живет эту жизнь, словно тащит на себе камень, который с каждым годом растет. Истощенная резкими переменами психика попросту не выдерживает «ударов судьбы» — конфликтов, бытовых проблем, рабочих вопросов, а ведь помимо «ударов судьбы», дамокловым мечом висит мировоззренческий вопрос — «как сделать так, чтобы в мире стало меньше зла?»

Нельзя не провести аналогию между Гаршиным и Горьким — оба идеалисты. Верили в справедливую власть, мораль, добродетель, человека — в целом. У обоих наступило разочарование. Горький увидел, как студенты, которыми он так восхищался, издеваются над женщиной легкого поведения (намылили пол, поставили ее руки и ноги на блюдца и толкали в зад), когда как Гаршин наблюдал казнь террориста, стрелявшего в императора (хотя он был уверен, что казнь не состоится — накануне он разговаривал с Лорис-Меликовым, и тот уверил его, что поговорит с императором). Горький выстрелил себе в грудь, но выжил. Гаршин бросился в лестничный пролет — и нет. В ту пору Гаршин ушел с работы и всячески стыдился своего существования — можно сказать, его содержали жена и друзья. Он хотел заниматься литературным трудом (только он приносил ему радость), но — в силу своего скверного состояния — не мог. Для человека пишущего подобный ступор не новость, но Гаршин считал, что только писательство оправдывает его существование, к остальному быту он попросту не был приспособлен. Работа горняком его пугала, офицером он быть не хотел (хотя ему давали звание — офицерам было запрещено заниматься литературной работой), а ведь хотел поступать в медицинский — уж больно ему нравились естественные науки. Только вот гимназистов не брали в университет, только в технические институты. Мать сбежала с его учителем, которого — после доноса отца мальчика — отправили в ссылку (она поехала за ним), и до скончания дней гнобила своего сына за то, что тот общается с отцом (более того, он с любовью описал его в одном из рассказов). А в один из последних дней вообще — прокляла. С детства Гаршин чувствовал себя жертвой, может быть, даже виновником — семейного конфликта. Он не мог перечить ни матери, ни отцу — слишком их любил. Его даже не вынуждало стать независимым то, что мать бросила его с братьями в Петербурге, а сама уехала в Харьков. Одно время он жил в пансионе, а потом переселился к своему другу. Оба родителя часто «кидали» его с оплатой жилья, и на мальчика начинали косо смотреть. Неудивительно, что он постоянно себя чувствовал «униженным и оскорбленным».

Между тем, Гаршин прославился военными рассказами — участвовал в войне против Турции. Рассказами, которые доказывали не русскую удаль, а бессмысленность войны. Солдат в любом случае — человек, и в каждом человеке есть хорошее, даже в самом гнусном. Неизвестно, чтобы стало с Гаршиным на войне дальше, если бы не ранение в ногу. Возможно, погиб бы еще раньше — сначала морально (после того, как встретил бы смерть своих товарищей), а потом и физически (бросившись в атаку с отчаянным чувством одиночества). А так он вернулся в светскую жизнь «послом мира», что соответствовало тогдашнему настрою интеллигенции — отсюда и известность. Гаршин был голосом эпохи.

Еще в юношескую пору он пытался бороться с несправедливостью, которую творили власть имущие. В Санкт-Петербургском горном институте, как и в других высших учебных заведениях, было неспокойно. То и дело возникали забастовки. Часть учащихся выдвинула директорату требования: открыть казенную библиотеку и музей института, куда студентов не пускали, дать возможность следить за раздачей стипендий, которая происходила произвольно. В результате из 384 студентов около 200 отчислили. Тех, у кого в Петербурге не было отца или матери, выслали на родину с жандармами. Это было одно из первых серьезных впечатлений ранимого юноши — сердце его закровоточило. Рассказы год от года становились все мрачнее и мрачнее, даже сказки (героев сказки «То, чего не было», насекомых, раздавил кучер). Появился мотив бессмысленности борьбы, потому что «все мы умрем» (с этим не поспоришь). И мы начинаем понимать, что сердце автора не переставало кровоточить — вплоть до трагического конца.

В депрессивной фазе Гаршин стал заложником, как я говорю, «уробороса ничтожества»: «я чувствую себя ничтожеством потому, что ничего не делаю (не занимаюсь литературным трудом), а ничего я не делаю потому, что чувствую себя ничтожеством (виновным — за выходки в маниакальный период)». В такое, непростое, время он надеялся только на то, что скоро наступит ремиссия (она наступала зимой) и он снова начнет писать, и на то, что в этот раз обойдется без бреда и галлюцинаций (и «Сабуровой Дачи»). «Дача» уничтожала его — он не мог без содрогания вспоминать сцены, которые там наблюдал. Там ты еще острее чувствуешь социальную несправедливость — пациенты просто были не в состоянии ответить тем, кто над ними издевался. Там ты, если находишься в сознании, понимаешь, что любая власть строится на угнетении, унижении, запугивании того, на кого эта власть распространяется. И мы, по сути, пришли с того начали — есть власть, а есть народ, которого власть считает скотом («захочу — покормлю, а устану кормить — убью»). Безусловно, это понимание варварской власти, не цивилизованной, но когда в России была цивилизация? Как писал Чаадаев, великий человек бросил нам плащ цивилизации, мы плащ подняли, а к цивилизации не прикоснулись. Цивилизация строится на просвещении, а просвещение невозможно без любви человека к себе и другим. Нация выйдет из тупика варварства только тогда, когда осознает: «Мне плохо, моим детям плохо, соседу плохо. Я хочу, чтобы нам стало лучше». Встанет и что-то сделает. А пока — разрозненность, «моя хата с краю», «молчи — за умного сойдешь». И «все плохо, а будет еще хуже», несущееся из всех «утюгов». Вставать действительно трудно, но даже из гроба — встают.

Гаршин погиб в 33 года. Я не могу продолжить абзац словами «мог бы жить и жить», потому что слишком ранимым был Гаршин. У такого человека каждое плохое слово в его адрес —как нож по сердцу. А мать на плохие слова не скупилась. Когда молчала мать, открывал рот сам Гаршин — винил себя по любому поводу. Вдобавок — сплетни в литературных кругах, ссоры, стычки с городовыми (вступился за девушку легкого поведения). Гаршин собирался поехать на юг — подлечить здоровье, но перед самым отъездом состояние ухудшилось (очень похоже на диэнцефальный криз) и Гаршин добровольно отправился в лечебницу доктора Фрея — чтобы, если вдруг нагрянет делирий, ему сразу оказали помощь. Только вот Фрей умыл руки и выставил Гаршина за дверь — боялся, что тот совершит суицид и очернит репутацию клиники. Человек с психическим расстройством не нашел квалифицированной помощи и, совсем отчаявшись, ушел из этой — полной страданий и горя — жизни. Ничего хорошего. Испанский стыд за человечество, которое не смогло протянуть руку: ни Гаршину, ни Цветаевой. Очерк о Цветаевой я назвала «Здесь было не очень». Но то еще мягко сказано — здесь не то что не очень, здесь порой невыносимо.

19 февраля 2018 г.

О чтиве насущном

Чтиво есть не только в литературе,
оно есть везде: в работе (порабатываю, то есть гоняю мух и чаи),
в любви (полюбливаю, то есть вспоминаю и даже письма пишу),
в религии (держу пост, но ругаюсь матом) и др.



Я, в отличие от многих филологов и лингвистов, являющихся ортодоксальными славянофилами, принимаю заимствования в русском языке по двум причинам: некоторым, если не всем, современным вещам переводной эквивалент все же не найти; заимствованное слово не лежит в русском языке, как кирпич на дороге, оно всегда русским мышлением обыгрывается, обстругивается, расширяется. "Интернет" сокращается до "инет" (для удобства произношения), со временем в разговоре появляется форма множественного числа "интернеты", обладающая яркой коннотативной (оценочной) семой. Задумайтесь, чем отличаются фразы "В интернете сидишь?" и "В интернетах сидишь?" При возникновении новой словоформы меняется и словоупотребление. "Интернеты" становятся "своими": "В интернетах своих сидишь?" Эти процессы происходят так быстро, что академики не успевают их исследовать. Только они издают самый современный словарь, где с горем пополам фиксируют значения и нормы употребления (о произношении и речь молчит) того или иного нового слова, как возникает еще одна форма.

Я тут задумалась о том, что сознание современного человека можно исследовать по потенциальными семам, то есть узким значениям слова, проявляющимся в конкретной коммуникативной ситуации. Я не стану брать пример из художественного текста, где автор "солнцем" может назвать "луну" и наоборот, а возьму слово, известное всем: "сеть". Основные толковые словари дают 4 значения слова "сеть", и значения "интернет", "онлайн" и "социальная сеть" отсутствуют. Академическая наука фиксирует то, что уже устоялось, и не хочет двигаться вперед, а между тем, стоит ей только выглянуть из зоны комфорта, как перед взором распахнутся все истины современной жизни.

Можно, конечно, сказать, что русский язык, принимая в себя заимствования, пухнет, как на дрожжах, но именно этот процесс заставляет ленивое русское мышление работать. Русское мышление как часть русского менталитета находится, начиная с 1991 года, в крайне агрессивной среде. Законы жизни превратились в законы выживания (капитализм). Открылся железный занавес, и в страну хлынул поток зарубежной культуры (глобализация). Россияне думали, что они одни в мире, а оказалось, что есть и другие, и некоторые из них - совсем противоположные. У нас выбили из рук портрет Ленина, и руки наши теперь пусты. Правда, иногда они все же берут всякую дрянь в виде фастфуда или гламурного журнальчика. Но поднять взятое выше голов, как было с портретом вождя, никто не осмеливается.

Еще несколько лет назад все работали на страну, а теперь нужно работать на себя (точнее - думать, что работаешь на себя, а на самом деле работать на страну). Все читали одни и те же книжки, а теперь читают только то, что нравится (а всем нравится одно и то же). Все боялись пикнуть против государства, а теперь пищат (но уже в тюрьме). Культура, которая была в императорской России целью, а в СССР - средством пропаганды, в современной России стала времяпрепровождением. Нынешние писатели делают упор на содержание (развлечение, а иногда развлечение в виде страдания) и никак не заботятся о форме. Язык русской литературы стал в прямом смысле этого слова "вульгарным", то есть народным, понятным для каждого. Я не утверждаю, что это полностью плохо. Литература должна быть доступной. Только какая литература? Поэзия? Или, может, все-таки публицистика? Доступная для каждого поэзия - это не поэзия. Поэзия - это вершина недоступности. Это Олимп - для демоса. Мы не взойдем на Олимп, но можем поймать его отражение в ночном озере. Поэзия - это не "два плюс два равняется четырем", это "два плюс два равняется пяти". Всегда есть неизвестная величина, приращение смысла, которое и является целью конкретного стихотворения. Теперь в поэзию пихают настолько разные по стилю слова, что дар речи - художественной - теряешь. "Отче" с "цунами", "серенада" с "агентурой", "хук" с "помилуй мя". И это я лишь взглянула на тексты одной известной поэтессы. Это вам не постмодернизм, который извращает все, что вращается, это женская поэзия, полная страданий и чувств.

Современные прозаики прознали, что народ, получив хлеба, требует зрелищ, и пишут теперь только то, что может потешить людское воображение. Поэтому сейчас так популярны фантастика и фэнтези (если ты пишешь что-нибудь другое, то в издательства даже не суйся (без денег)). Это не фантастика Лема и Стругацких и не фэнтези Гофмана и Кэрролла, которые меняют твое мировоззрение, так как имеют под собой глубокую философскую основу. Это так, чтиво для построения в голове новой картинки, потому что старая - российская действительность - порядком поднадоела. Картинку можно передать простыми словами, не надрывая писательский пуп и не выдавливая из слов гремучие реминисценции. Если встретите книгу, написанную на русском языке, которая в равной мере и словом и делом, то есть формой и содержанием, обогатила вас духовно, срочно присылайте ее название мне, и я либо докажу, что один из аспектов текста хромает, либо так же, как и вы, обогащусь духовно и поставлю этот шедевр себе на книжную полку.

Вчера ночью я ужаснулась от того, сколько в мире внешне красивых людей, не стремящихся к искусству. Видимо, до сих пор верю, что все в человеке должно быть прекрасно. А так, то оболочка покоцанная, то душа - подгрызенная. Истинно к искусству стремятся лишь единицы, ложно - многие. Вторые идут на выставку не потому, что зудит дух, а потому, что нужно показать платье или драгоценности. Первых же считают чудаками, безумцами, ботаниками. Обвиняют их в отсутствии сексуальной жизни. В отсутствии денег. Карьеры. Семьи. Патриотизма!!! А мы, может, только и выживаем каждый раз во вселенской борьбе добра и зла потому, что люди, нуждающиеся в искусстве, есть. Говорят, что "таких" - пять процентов. Выход в магазин за хлебом доказывает, что пять десятых.

Языком перестали любоваться. Тексты перестали смаковать. Что говорит о полном уничтожении писательского стиля как понятия (и замене его понятием "просто тараканы"). Проза Набокова - это игра с русским языком. Проза Цветаевой - рассматривание русского языка под микроскопом. Проза Леонида Андреева - сама плоть русского языка: кровавая и капающая на пол. Я требую у современности автора, которого не будет понимать большинство, но кто будет понимать родной язык тоньше всех!

Возможно, я несправедливо обвиняю современных писателей - прозаиков и поэтов - в вульгарности. Литературное чутье есть не у каждого. Боюсь, что это даже категория генетическая. Так давайте не будем называть это искусством. Искусство не уводит от реальности, оно показывает реальность сквозь грани божественного хрусталя.

11 августа 2013 г.

10 причин улыбнуться на отзыв "Ваш текст - дерьмо"

Описание: Получаете негативные отзывы о своем творчестве? Злитесь? Унываете? Обижаетесь? Хотите бросить все? 10 коротких советов, которые помогут пересмотреть свое отношение к этой ситуации. 

Наверняка, каждый автор получал нелестные отзывы о своем творчестве, которые мы подведем к одной фразе - "Ваш текст - дерьмо". Руки сразу опускаются, на глазах наворачиваются слезы, как минимум, с кулак, в душу отчаянно просится желание сначала послать комментирующего всеми матюками мира сего, а после бросить творчество, не разбираясь, прав комментирующий или нет. "Начну делать оригами. Может, йогой займусь", - произносишь ты, пожимая плечами, и замечаешь, что губы твои дрожат. А кто-то еще не согласен с тем, что слова убивают. Не убивают - уничтожают. Разъедают талант кислотой. Оставляя большие черные пузыри.

Но если слова убивают, то, следовательно, они могут вернуть к жизни. Творческий человек - очень ранимая личность (даже тот, кто считает себя гениальнейшим гением, которому все остальные авторы должны ноги целовать), с чувствительностью реагирующая на любой отзыв о себе и своем творчестве. Автор по умолчанию прошибаем, просто некоторые свои эмоции умело скрывают под личиной цинизма и высокомерия, а иногда и якобы-безразличия.

Плохие слова может произнести каждый. Возможно, у некоторых это вошло даже в привычку. Перевоспитать таких невозможно, да и не стоит. Но изменить свое отношение к хуле в свой адрес реально.

Я не знаю тебя, но уверена, что и в тебе, уважаемый автор-читатель, есть много хорошего, которого ты можешь упорно не замечать. Давай вместе с тобой посмотрим на тебя. За что же тебя, такого, не любить? Ну, ошибки. Ну, сюжет подкачал. Ошибки были и у Льва Толстого. Не зря же он по тысячу раз переписывал свои тексты. Сюжет? Да, недостаточно жизненного опыта. Возможно, хочется стать читаемым - отсюда эти мейнстримные фэндомы, пейринги, рейтинги, жанры, предупреждения... Это лишь для того, чтобы выделиться, найти друзей, почувствовать себя значимым. И это абсолютно нормально для человека. Потребность в признании надо удовлетворять.

Надеюсь, читающий это, на душе у тебя потеплело. Вот и солнце заглянуло в комнату. Недалеко до неба и облаков.

И эта фраза... "Ваш текст - дерьмо". Так и режет взгляд и душу. Может, улыбнемся на нее? Вместе.

1. Не стоит обижаться на слова, которые не подтверждены. Нужны доказательства. Почему текст плохой? Ты бы ведь исправил его, если бы указали на ошибки? Не думаем, что критикующий просто поленился собрать доказательства - отзыв он все же написал. Поэтому расстраиваться не стоит. Нужно спросить, в чем же недостатки? И если вразумительного ответа не получишь, то забудь о происшествии.

2. Часто отрицательные отзывы просто бурлят от эмоциональности. Помни, иногда люди пишут комментарии, руководствуясь лишь эмоциями. Куча восклицательных знаков, шквал экспрессивной лексики рода "отвратительный", "кошмарный". И чем больше таких признаков, тем менее мы можем доверять подобным словам. Нужно оценивать уровень адеквата, и если у комментирующего его не хватает, то да, все правильно, забудь о происшествии. У человека просто баттхерт.

3. Некоторые комментирующие одновременно являются авторами, поэтому им как медку лизнуть - написать о себе, сравнить твое творчество и свое. И твое, как правило, будет в проигрыше. Если только юный автор напишет "Мне далеко до вашего уровня". А если маститый автор? Как правило, это всего лишь зазнавшаяся в конец персона, до которой не дотянуться, как она считает. Но нам и не надо тянуться. Этот автор пишет так, другой - по-иному. Зачем сравнивать синий и зеленый цвета? Разве один из них эстетичнее?

4. Мудрые поступают иначе - они не пишут отрицательные отзывы, а если и пишут, то лишь указывают на ошибки. Если человек решился написать "Ваш текст - дерьмо", то можно предположить, что он не боится обидеть человека, совсем не думает об авторе и его реакции. Стоит быть снисходительным. Всегда. Все мы под одним небом ходим. Все мы люди. И созданы, чтобы помогать друг другу. Давай лучше посмотрим на тех, кто любит тебя. Таких нет? А как же я? Я тебя люблю. Эта же статья не просто так написана, а специально для тебя.

5. "Ваш текст - дерьмо" - очень негативная фраза. Она обязательно сделает брешь в карме комментирующего. И направлена она на то, чтобы ты злобой, обидой или унынием пробил брешь в своей энергетике. Но мы же за гармонию? Давай отреагируем добром? Возьмем себя в руки, выдохнем и с улыбкой напишем комментирующему "Спасибо за отзыв :3". Давай покажем, что мы доброжелательные - пусть и не совсем талантливые - авторы. Уверяю тебя, если человек следит за обсуждением, он будет невероятно удивлен, получив сей ответ.

6. Если есть черное, то есть и белое - по умолчанию. За черной полосой жизни следует белая, за творческим кризисом - взрыв вдохновения. Плохой отзыв - первая причина того, что следующий отзыв будет хорошим. Тот, кто считает, что у него все в жизни плохо, просто не умеет смотреть дальше своего носа.

7. Гораздо неприятнее, когда текст не читают вообще. Не читают - следовательно, не реагируют. Но твой текст прочитан - это уже успех. На него оставили отзыв - значит, он вызвал у читателя бурную реакцию. Хуже, если читают и молчат. Вот тогда ты не знаешь, что люди думают. Эмоции - это всегда хорошо. Если твой текст пробуждает их, значит ты сумел подцепить читателя. Это не каждому под силу.

8. Сказали, что твой текст плох? Можно радоваться - есть, куда стремиться. Гораздо хуже, если автор достиг всего, что только мог, и остановился в развитии. Представь, ты мастер своего дела. Смотришь на юных авторов, которые не сидят без дела: что-то редактируют, стараются, читают литературу. А тебе лишь напишут многочисленные "Ваша работа - шедевр! Вы гений!" Скука, не правда ли?

9. Каждый автор с чего-то начинает. Ни у кого не получается с первого раза. И если у тебя не получилось в сотый раз (если текст на самом деле провальный), то получится в тысячный. Зато какова будет радость от успеха! Бывало не раз, что работы у будущих знаменитых авторов не брало ни одно издательство. Хотя, наверняка, их тексты лучше наших с тобой. Но они бились с обществом, с обстоятельствами. И добились своего.

10. И последнее. "Ваш текст - дерьмо" - это всего лишь фраза. Всего лишь несколько слов, которые забудутся если не к утру, то через неделю. Такова наша психика - все плохое мы стараемся забыть. Печально, но в жизни есть моменты трагичнее, чем какой-то там отзыв. Но мы будем беречь себя для хорошего. Столько всего хорошего впереди, только задумайся!

Давай впустим в нашу теперь общую душу это закатное небо и эти перистые облака. Давай улыбнемся и вместе помашем вон тому человеку. Да, это он написал тебе тот отзыв, от которого ты не спал всю ночь.

Мы ведь не обижаемся?

Нам ведь есть, куда идти с тобой?

10 августа 2013 г.

Если бы Остин Клеон говорил о писателях...

Остин Клеон - художник и поэт, сформулировавший в свое время несколько правил эффективного творчества; те, в свою очередь, быстро его прославили по всему миру. Постулаты касаются, в основном, живописи, поэтому мы решили подстроить их под писательство, так сказать "адаптировать под аудиторию", и, конечно же, по-своему интерпретировать.

1. Ничто не оригинально. Все, что мы с вами пишем, уже было написано до нас. Поэтому брать старые идеи, переосмысливать их (люди меняются, как и сама жизнь) - не грех. Можно сказать, это один из залогов успеха, так как идея проверена временем. Мы вполне можем взять один из классических сюжетов и представить его в обновленном виде. Не думаю, что кто-то будет противиться классике. Причем умело реанимировать избитый сюжет может не каждый. Данный текст является доказательством сего пункта: суть взята у иного автора, но раскрыта через призму сознания другого человека.

2. Вы уникальный автор настолько же, насколько вы уникальная личность. Да, вы наследовали что-то от своих родителей, возможно, не имеете больших талантов, но вы уникум, потому что второго такого на свете не сыскать. Поэтому и ваши тексты уникальны. Они могут быть не совсем талантливыми (каждый автор с чего-то начинает), но они непохожи на другие. Даже если вы берете известные сюжеты, то вы вкладываете в работу над ними частичку себя - уникального.

3. Вы - это то, что вы впускаете в свою жизнь. Осмотритесь. Взгляните трезвым взглядом на книги, которые читаете, фильмы, которые смотрите, людей, с которыми дружите. Это и есть вы. Не нравится что-либо? Исключите. Добавьте нового. И вы заметите, как сами начнете меняться.

4. Творец - это коллекционер. Он коллекционирует идеи, вдохновляющие его вещи и, прежде всего, хороших людей. Не стоит держать возле себя ноющих и несчастных - это от них вы часто чувствуете себя разбитым. Знакомьтесь с талантливыми и веселыми авторами, беседуйте с ними о творчестве. Цените чужой талант - и ваш талант оценят взамен.

5. "Читать" в эн-ной степени. Чем больше вы читаете, тем больше у вас есть поводов для творчества, тем больше у вас желания творить самому. Выберите любимого писателя, композитора, художника - найдите все их работы. Образовывайте себя каждый день. Придумывайте идеи и записывайте их везде, где только можно: книги, клочки бумаги, журналы, салфетки.

6. Не ждите. Начинайте писать сразу. Отбросьте выжидательную позицию - мы не военные стратеги. Только во время процесса творчества мы осознаем себя авторами. Прекращаем творить - самооценка падает, заглатывает с головой серая реальность.

7. Делайте свое дело каждый день. Прикажите себе писать определенное число страниц в день - и вы увидите, как исчезнут апатия и лень, вернется самодисциплина.

8. Притворяйтесь писателем. Как ни смешно звучит, но это правда - мы с вами не профессиональные авторы. Почему бы не представить себя им? Почему бы не почувствовать мощь литературного искусства? Скажите себе "Я писатель". Если у вас нет счастья, вы обязаны его выдумать. Это касается и авторского мастерства.

9. Пишите только то, что сами хотите прочитать. Вы же не станете читать безграмотный текст? К себе же мы очень хорошо относимся. Нам нужно самое лучшее, самое интересное. Не находите это в текстах иных авторов? Всюду скука? Не задумывайтесь - пишите. И не забывайте перечитывать, когда самооценка падет до низов. Помогает вернуться.

10. Руки - наше все. Остин Клеон утверждает, что нужно найти способ вовлечь свое тело в работу. Возможно, некоторые из вас любят писать от руки. Некоторые - лишь на клавиатуре. Но в любом случае мы задействуем наши руки. Необходима гимнастика, поэтому самое время вернуться к бисероплетению и рисованию. Нужно понять, что руки очень важны. Взгляните на них, изучите, попробуйте найти особенности. Да, именно эти пальцы воплощают в материю текста то, что придумывает ваш неугомонный мозг.

11. Найдите себе хобби. Увлекаетесь только писательством? Зря. Возможно, хобби подаст вам гениальную идею для очередного текста - кто знает.

12. Делитесь секретами. Откровенные тексты всегда привлекают. "Чем более открыто ты делишься своими чувствами, тем больше людям нравится твое искусство", - пишет Остин Клеон.

13. Быть хорошим человеком - в моде. Не любите людей? Не проблема. В любую секунду можно начать меняться. Каменное сердце оттает, поверьте. Стоит только открыть дверцу души и впустить в нее тепло добра. Остин Клеон так говорит об этом: "Лучший способ победить врагов в интернете - игнорировать их. Лучший способ приобрести друзей - говорить о них хорошо".

14. Скука - не враг. Скука - это очередной повод написать текст. Занимайтесь бытовыми делами, ходите на работу/учебу, выделите себе время на творчество. И вы полюбите то, что делаете.

15. Творчество - это не только то, что мы включаем в нашу жизнь, но и то, что мы исключаем из нее. Не нравится что-либо - откажитесь. Будет трудно, но на то мы и люди, чтобы меняться.

Удачи, Писатель!