Читая исследование Зигмунда Фрейда "Психология масс и анализ человеческого "Я"", я, как и любой другой адекватный человек, примеряла описанные ситуации на себя, неосознанно искала то, что хоть как-то сможет прояснить петли в скрученном узле отношений между мной и обществом. Но по мере того как я перелистывала страницу за страницей, голова моя рождала все новые вопросы. Возможно, данные вопросы не совсем научные и носят отпечаток дилетантства, но я считаю, что они тоже заслуживают некоторого внимания. Частично они относятся к моему исследованию относительно психологических основ фанатства, которое мне довелось начать пару лет назад. Начать и благополучно закончить, направив все силы в филологию и литературу.
"Фанатство", основывающееся на принадлежности массе, и "отчуждение", имеющее в своей основе невроз - два ключевых понятия, которые стоит арифметически оставить "в уме".
Итак, что представляет собой "Я"-идеал современного подростка (не имеем в виду формальный возраст, нам важен возраст психики)? Конечно же, это "ignes fatui" - "блуждающие огни": то появятся, то вновь исчезнут и всегда разные. То есть человек ищет образец для подражания. Средний homo sapiens для этой роли слишком мал - подросток устремляет взгляд выше голов массы. Кого же он может встретить в вышине? Героя - реального или вымышленного. С вымышленным персонажем все ясно: источник - художественное произведение (литература, кинематограф), вот поэтому подросток - опять же, несознательно - выделяет в каждом "источнике" определенный типаж. Как правило, это сильный герой, иногда даже злодей, в котором одиночество обладает мощью. Всем хочется направить собственное одиночество в правильное русло. И, конечно же, загадка - куда же без нее? "Меня должны понять", - говорит персонаж своими действиями, но все мы знаем, что понять его невозможно из-за разных направлений волн автора и читателя-зрителя. И на арену выходит Фантазия, рождающая желание познать и тем самым обладать, иначе - рождающая Вдохновение. Взгляд подростка переходит от одного персонажа к другому, поэтому вопрос "Назовите своего любимого литературного героя" вводит его в ступор. "Простите, но у меня его нет", - сможет ответить или тот, кто не любит читать, или тот, у кого иные кумиры. У кого же они иные?
Наиболее сложный путь в поиске идеала - сделать кумиром реального человека (певца, актера и проч.), то есть, наверняка, публичного по своей природе. Реальные кумиры "летают" на разных уровнях: одни чуть ниже, другие под самыми облаками. Те, которые менее доступны, могут быть (не исключаем живительной силы данного явления) гениями, отсюда и закрытость, одержимость собственным делом. Для таких людей читатель/зритель не столь важен, хотя его они не сбрасывают со счетов. Их творчество - творчество, прежде всего, для себя, но не только для себя, ибо гениальность призвана будоражить чужие умы и сердца. Если применить мистику, то они являются полубогами, к которым практически не подступиться. Можно лишь поглядывать издалека и с восторгом от "Что это? Как это возможно?" вздыхать. Очень низка вероятность того, что такого рода кумир обратит внимание на своего фаната. Но протянуть руку обратной связи может кумир иного порядка - доступный кумир, летающий чуть ниже, чем гениальный вид. Как правило, "доступный кумир" не лишен таланта, не так закрыт и чаще ловит тенденции в окружающем сообществе. Не могу предположить, случайно ли выходит, что подобный кумир обладает множеством общих с обществом черт, или общество само наделяет его признаками "смертности", но факт сей имеется. Общаясь с кумиром, фанат замечает, что они читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку - истинный источник фанатского счастья в совокупности с тем, что кумир не прочь пообщаться.
Зачем же человек разбрасывает сеть "Я"-идеала на все большее число лиц? Человеку необходимо отражение, на которое он готов походить. Походить и любоваться, избегая тем самым невроза, за которым всегда стоят низкая самооценка и самобичевание.
Невроз возникает в случае, когда абстрактный "Я"-идеал предъявляет к реальному "Я" жесткие требования. Можно сказать, настроено враждебно: практически средний родитель, ворчащий "Руки у тебя из одного места", "Мог бы и лучше", "А друзья твои гораздо успешнее". Что же делает реальное "Я"? Оно считает, что раз само создать себе оценку не может, то должен обратиться к обществу. Вымолить положительный отзыв у других людей и перебросить его "Я"-идеалу, которое на некоторое время успокоится. Ради этого человек совершает благородные поступки или занимается творчеством. И вот тогда ему важно не ошибиться, иначе негативное мнение массы может окончательно сломать. Депрессия может углубиться и вылиться в настоящие приступы, требующие медикаментозного лечения.
Неизвестно (по крайней мере, для меня), благодаря чему невроз исчезает, но этот факт имеет место быть: абстрактный "Я"-идеал и реальное "Я" сходятся, хотя это не отменяет у человека наличия иных кумиров. Человек находит идеал в самом себе. Возможно, что он станет избегать каких-либо контактов, потому что они могут нарушить баланс и вернуть его к состоянию невроза. Что следует за тем, когда человек перестает бегать по потенциальным кумирам? Он становится все более непохожим на массу. Он не в силах ответить, каков у него любимый литературный герой, зато может твердо заявить: "Я доволен собой и ничего не хочу менять в себе". "Да как ты смеешь?" - завопят одни. "Высокомерный какой", - сморщат нос другие. Точка отсчета поставлена, колесо закрутилось. Дело в том, что "Я"-идеал - это далекий родственник того самого вождя, который нужен каждому обществу, чтобы выжить. Что делают с тем, кто не хочет иметь вождя? А с тем, кто сам себе вождь? Из-за обостренного чувства самосохранения сбрасывают со скалы - любая реакция в обществе заразна.
Таким образом, понятия "фанатство" и "отчуждение" не противоположны друг другу. "Отчужденный" может иметь кумира (но не причисляя себя к массе) и может стать кумиром для кого-либо (за что надо будет побороться). Из фанатского общества можно выйти, но это всегда будет нести негативные со стороны массы последствия. "Ты был с нами, но ты предал нас", - размышляет общество на уровне коллективного бессознательного и - так же неосознанно - начинает мстить. Шаг за шагом начинает приближать "отчужденного" к утесу, под которым дышит бездна забвения.
Конечно, всего этого в исследовании Фрейда не было. Он оперировал - в силу своей гениальности - абсолютно научными понятиями, мы же решили создать практический самоанализ, из которого могут быть решены некоторые житейские проблемы. Мы ставим Зигмунда Фрейда в роль недосягаемого идеала, из работ которого можно лишь черпать пресловутое Вдохновение. Желание познать. Ни в коем случае не желание походить.
Леди Абсурд